Рішення № 69994625, 22.12.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28037/16-ц

Провадження № 2/761/7028/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі - Кривошиї Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Брайка Станіслава Анатолійовича до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» в собі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Брайко Станіслава Анатолійовича (далі - Позивач) 08 серпня 2016 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач), про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25 листопада 2013 року між Позивачем та Відповідачем укладено договір № 00-040084-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA та додаткову угоду до нього. За умовами Договору Позивач надає Відповідачу кредит, шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в межах кредитного ліміту за винятком випадків, передбачених Договором, а Відповідач зобов'язався повернути суму отриманого кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені Договором. За умовами додаткової угоди, розмір кредитного ліміту складає 50 000, 00 гривень. Відповідач протягом строку дії кредитного договору допускає порушення виконання своїх зобов'язань щодо сплати кредиту, процентів, комісій за користування кредитом, що, в свою чергу, призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 20 липня 2016 року становить 82 175, 75 грн. Представник Позивача просив суд ухвалити судове рішення, яким стягнути вказану суму із Відповідача, а також відшкодувати судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Представник Позивача подав до суду клопотання слухати справу у відсутність сторони Позивача. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду повідомлений належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності, як і заперечень на позов, до суду не подавав.

Суд знаходить можливим розгляд справи у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, ухваливши у справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 25 листопада 2013 року між позивачем та Відповідачем було укладено договір № 00-040084-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA та Додаткову угоду №1 до Договору № 00-040084-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA. За умовами Договору, Банк надає Держателю кредит, шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в межах кредитного ліміту за винятком випадків, передбачених Договором, а Держатель зобов'язується повернути суму отриманого кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені Договором.

Відповідно п. 2.1.3 Договору, розмір Кредитного ліміту зазначається в Додатковій угоді до Договору, що є його невід'ємною частиною. Кредитний ліміт може бути збільшений або зменшений за заявою Держателя або за рішенням Банку, а також інших випадках, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди №1 до Договору № 00-040084-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, розмір кредитного ліміту складає 50 000 грн. 00 коп.

Згідно з п.2.6 Договору про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки сторони погодили, що строк дії Кредитної лінії становить один рік з моменту підписання Сторонами цього Договору. Якщо не пізніше ніж за 45 календарних днів до закінчення терміну дії Кредитної лінії, за умови, що з боку Держателя відсутня прострочена заборгованість за Кредитом та\або обслуговуванню Карткового рахунку, та жодна із Сторін в установленому Договором порядку не заявить про припинення строку дії Кредитної лінії, термін дії Кредитної лінії продовжується на той же строк і на тих же умовах.

Відповідно до п.3.3.1, 3.3.6 Договору, укладеного між сторонами, Держатель зобов'язався вчасно в повному обсязі погашати Банку суму боргових зобов'язань, та повністю погасити боргові зобов'язання у день скасування Банком Кредитного ліміту.

Відповідно до п.4.1 Договору Банк зобов'язався зараховувати на картковий рахунок Держателя будь-які готівкові та безготівкові кошти, що спрямовуються на погашення заборгованості за Кредитом Держателя. Банк забезпечує зарахування зазначених коштів на Картковий рахунок протягом 1 банківського дня з моменту їх надходження до Банку.

Як встановлено судом, Відповідачу було відкрито кратковий рахунок № НОМЕР_2.

Пунктами 5.1, 5.2 Договору, за користування Кредитом, в тому числі Простроченим кредитом та Овердрафтом Банк щомісячно нараховує проценти, комісії, розраховує та стягує пені та штрафи у розмірі, встановленому Тарифами. Проценти за користування Кредитом (в тому числі простроченим кредитом) і за фактичний час користування таким Кредитом протягом всього розрахункового циклу, включаючи день надання та виключаючи день повернення зазначених коштів. Нараховані проценти щомісячно списуються із Карткового рахунку. Для розрахунку процентів використовується фактична кількість днів у місяці та у році.

Згідно з п.5.7 Договору, проценти на залишок коштів на картковому рахунку нараховуються згідно тарифів Банку.

На підставі положень п.п. 6.1, 6.2 Кредитного договору сторони несуть майнову відповідальність в розмірі, передбаченому Тарифами, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань за цим Договором, а також за порушення Правил. У випадку несвоєчасного погашення мінімального платежу чи виникнення Овердрафту, Держатель зобов'язаний сплатити на користь Банку штраф в розмірі, передбаченому Тарифами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно розрахунку заборгованості по кредиту станом на 20.07.2016 року заборгованість Відповідач перед Позивачем становить 82 175, 75 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 38 925, 93 грн., заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості 25 453, 63 грн., заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа) 2 250, 00 грн., заборгованість за нарахованими процентами 15 517, 05 грн., які підлягають стягненню із Відповідача на користь Позивача.

Крім того, виходячи із вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 526, 530, 549, 610, 611, 625, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись статями 10, 11, 13, 60, 88, 209, 212- 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Брайка Станіслава Анатолійовича до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за правочином - з а д о в о л ь н и т и у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Брайка Станіслава Анатолійовича (Код ЄДРПОУ 19357762) кошти у розмірі 83 553 (вісімдесят три тисячі п'ятсот п'ятдесят три) гривні 75 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Києва за письмовою заявою ОСОБА_2.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене ОСОБА_2 до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення суду може бути оскаржене Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Брайка Станіслава Анатолійовича до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :