Ухвала суду № 69994554, 02.11.2017, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2860/17

6/583/78/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ярошенко Т.О.,

при секретарі Безрядіній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про розшук боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним поданням, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходиться зведене виконавче провадження № 44055327 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь групи стягувачів.

При примусовому виконанні вказаного зведеного виконавчого провадження головним державним виконавцем встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, однак кореспонденція, яка направляється за адресою реєстрації боржника повертається до відділу. 31.07.2017 р. на адресу відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_3 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1, відповідно до якої фактичне місце проживання боржника невідоме, а за адресою, яка зазначена у виконавчому документі не проживає. У звязку з тим, що місце перебування боржника встановити не можливо, адже згідно відповіді з правореєструючих органів встановити місце перебування боржника державному виконавцю не виявилося можливим існує необхідність звернутися до суду з поданням про розшук боржника, а тому державний виконавець просить вирішити питання про оголошення розшуку боржника.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала та пояснила, що поштова кореспонденція, яка направляється боржнику ОСОБА_1 за місцем його реєстрації повертається державному виконавцю за закінченням терміну зберігання, місце перебування боржника невідоме, тому просила оголосити його в розшук.

Стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_3 в суд не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, подання державного виконавця підтримує.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває зведене виконавче провадження № 44055327 про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь стягувачів. В тому числі у цьому виконавчому провадженні перебуває на виконанні виконавчий лист № 583/1166/14-ц виданий 27.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 85000 грн., який постановою державного виконавця від 11.06.2014 року приєднано до зведеного виконавчого провадження (а.с.95).

З матеріалів зведеного виконавчого провадження вбачається, що 27.09.2012 р. в межах виконавчого провадження № 34480579 старшим державним виконавцем відділу ДВС Охтирського МРУЮ ОСОБА_4 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, якою накладено арешт на майно, а саме все рухоме майно, а саме KRONE SDP 24, 1988 р.випуску ДНЗ ВМ 3040 ХХ, VAN HOOL S338/27, 1997 р.випуску ДНЗ ВМ 7058 ХХ, RENAULT RG04А1, 1991 р.випуску ДНЗ ВМ 8495 АВ, DAF 95 XF 380,2002 р.випуску, ДНЗ ВМ 7910 АІ, DAEWOO Lanos 1.5, 2007 р.випуску ДНЗ ВМ 4903 АК, MAN F 2000, 1999 р.випуску ДНЗ ВМ 9881 АМ, що належать боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення 440023,78 грн. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику.

30.09.2012 р. старшим державним виконавцем відділу ДВС Охтирського МРУЮ ОСОБА_4 винесено постанову про обєднання виконавчих документів у зведене виконавче провадження, якою обєднано ВП № 34480883 та ВП № 34480579 у зведене виконавче провадження № 44055327.

28.12.2012 р. старшим державним виконавцем відділу ДВС Охтирського МРУЮ ОСОБА_4 винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, якою приєднано ВП № 35778105 до зведеного ВП № 39825252.

11.06.2014 р. старшим державним виконавцем відділу ДВС Охтирського МРУЮ ОСОБА_4 винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, якою приєднано ВП № 43561341 до зведеного ВП № 44055327.

В ході примусового виконання вчинені заходи щодо виявлення майна боржника шляхом направлення відповідних запитів до органів, уповноважених здійснювати реєстрацію права власності, відкриття рахунків.

Згідно відповіді ДФС встановлено, що місце роботи боржника та інформація про щодо відкритих рахунків відсутня.

Згідно відповіді УПФУ встановлено, що боржник не перебуває на обліку як отримувач пенсії та не працює за цивільно-правовими угодами.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС України в Сумській області за боржником ОСОБА_1 зареєстровані наступні автомобілі: KRONE SDP 24, 1988 р.випуску ДНЗ ВМ 3040 ХХ, VAN HOOL S338/27, 1997 р.випуску ДНЗ ВМ 7058 ХХ, RENAULT RG04А1, 1991 р.випуску ДНЗ ВМ 8495 АВ, DAF 95 XF 380,2002 р.випуску, ДНЗ ВМ 7910 АІ, DAEWOO Lanos 1.5, 2007 р.випуску ДНЗ ВМ 4903 АК, MAN F 2000, 1999 р.випуску ДНЗ ВМ 9881 АМ.

31.07.2014 р. старшим державним виконавцем відділу ДВС Охтирського МРУЮ ОСОБА_4 в межах виконавчого провадження № 43561341 винесено постанову про розшук майна автомобілів, що належать ОСОБА_1

14.08.2014 р. державним виконавцем відділу ДВС Охтирського МРУЮ ОСОБА_5 складено акт опису й арешту майна автомобіля DAEWOO Lanos 1.5, 2007 р.випуску ДНЗ ВМ 4903 АК, який відповідно до акту державного виконавця від 24.06.2016 р. було реалізовано та зараховано на депозитний рахунок Охтирського МР ВДВС ГТУЮ в Сумській області 75045,44 грн.

17.05.2016 р. старшим державним виконавцем відділу ДВС Охтирського МРУЮ ОСОБА_4 в межах виконавчого провадження № 43561341 складено акт опису й арешту майна - житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Шкільній, 4 с. Гнилиця Охтирського району Сумської області, що належить ОСОБА_1

Відповідно до постанови начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_6 від 02.09.2016 р. зведене виконавче провадження № 44055327 з Охтирського МР ВДВС Головного ТУЮ у Сумській області було передане головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень ОСОБА_7І.(а.с.69).

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Сумській області за боржником ОСОБА_1 зареєстровані земельна ділянка для індивідуального житлового будівництва площею 0,079 га та земельна ділянка для ОПГ площею 0,3090 га за адресою вул. Шкільна, 4 с. Гнилиця Охтирського району Сумської області.

03.07.2017 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 в межах зведеного виконавчого провадження № 44055327 направлено запит до відділу превентивної діяльності ГУ НП в Сумській області про хід виконання постанови від 31.07.2014 р. про розшук майна боржника. Станом на 06.10.2017 р. відповідь не надійшла.

19.07.2017 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 в межах зведеного виконавчого провадження здійснено запити до органів, уповноважених здійснювати реєстрацію права власності, відкриття рахунків, однак інформацію не знайдено.

31.07.2017 р. до відділу надійшла заява від ОСОБА_3 з проханням оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 (а.с.192).

08.08.2017 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 описано та арештовано майно - земельна ділянка для індивідуального житлового будівництва площею 0,079 га та земельна ділянка для ОПГ площею 0,3090 га за адресою вул. Шкільна, 4 с. Гнилиця Охтирського району Сумської області.

Звертаючись до суду з поданням про розшук боржника, державний виконавець посилається на те, що кореспонденція, надіслана за адресою реєстрації боржника, повертаються до відділу за закінченням терміну зберігання, а місце фактичного перебування боржника виконавцю невідоме. Однак, суд не може погодитися з такими доводами державного виконавця з огляду на наступне.

Згідно відомостей виконавчого комітету Охтирської міської ради від 23.10.2017 року за № 15-13/7378 місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 83).

Матеріали зведеного виконавчого провадження № 44055327, які досліджено судом, не містять відомостей про те, що державним виконавцем здійснено вихід за місцем реєстрації боржника для з»ясування місця його фактичного знаходження, не з»ясовані такі відомості і за іншим місцем знаходження майна боржника, яке виявлено державним виконавцем, не вжито ряд інших, передбачених діючим законодавством заходів з боку державного виконавця.

Відповідно до ч. 1ст. 375 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

За таких обставин, суд при розгляді даної справи застосовує положення Закону України «Про виконавче провадження»в редакції, який діяв на час відкриття провадження.

Згідно ч.1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.10 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до п.3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженоїнаказом Міністерства Юстиції України від 02.04.2012 №512/5: перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи щодо: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України, щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел.

Відповідно до п.7.14. вказаної Інструкції, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, а також його місце роботи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

В даному випадку суд вважає, що державний виконавець звернувся до суду з поданням, не вживши достатніх заходів, спрямованих на встановлення фактичного місця знаходження боржника, що підтверджується матеріалами справи.

Зокрема, матеріали виконавчого провадження не містять жодних відомостей, які б підтверджували, що державний виконавець здійснював вихід за місцем реєстрації боржника, за місцем знаходження його нерухомого майна житлового будинку в с. Гнилиця вул. Шкільна,4, Охтирського району (а.с.176-177), в якому прописані ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ( а.с. 175), не опитані вказані особи про місцеперебування боржника, не опитані сусіди, квартальний уповноважений виконкому Охтирської міської ради за місцем прописки боржника в м. Охтирка, провул. Полуничний, 2, не з»ясовано державним виконавцем з інших можливих джерел відомості про можливе місце перебування боржника.

Як видно з матеріалів виконавчого провадження державним виконавцем не перевірялася інформація у відповідних органах прикордонної служби про перетин кордону ОСОБА_1 з часу відкриття виконавчого провадження по даний час.

На думку суду, державний виконавець формально підійшов до виконання вказаного виконавчого провадження, не використав усі передбачені законом свої можливості по встановленню фактичного місця перебування боржника та передчасно звернувся до суду з вказаним поданням.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що ОСОБА_1 згідно платіжного доручення від 04 липня 2016 року здійснив проплату грошових коштів у розмірі 600 грн. на користь Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Сумській області (а.с.143), однак вказана обставина також не перевірена належним чином з боку державного виконавця для з»ясування місця фактичного перебування боржника.

Посилання державного виконавця про те, що повернуто йому поштові конверти за закінченням терміну зберігання, які ним направлялися боржнику 29.01.2016 року, 07.06.2016 року (а.с. 104,174) за місцем його реєстрації не є достатньою підставою для оголошення в розшук боржника з огляду на те, що державний виконавець формально підійшов до виконання виконавчого провадження та не вжив усіх передбачених законом та вищевказаною інструкцією заходів по з'ясуванню відомостей про місце перебування боржника, як зазначалося вище.

Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що таке подання державного виконавця є передчасним, необгрунтованим, тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60, 375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про розшук боржника ОСОБА_1 відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області потягом 5 днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Т.О. Ярошенко