Постанова № 69994397, 23.06.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/9037/17

Провадження № 3/760/4153/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., при секретарі Козак К.В., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Панькіна Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності директора фірми FOREZ PISCINES S.A.S., 42 avenue Benoit Fourneyron CS 5028 F-42484 La Fouillouse Cedex громадянина ОСОБА_1 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, суддя -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017 до Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України.

Так, 12.05.2017 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил № 0369/10000/17. Відповідно до протоколу, 12.05.2017 в зоні діяльності Волинської митниці ДФС на митну територію України з Франції надійшов вантаж, а саме: «товари та аксесуари для басейнів». Товар було переміщено за товаросупровідними документами, а саме: контракт № Б/Н від 29.10.2014, інвойс № 90358704 від 04.05.2017, CMR № 271815 від 05.05.2017.

Відправник товару: FOREZ PISCINES S.A.S., 42 avenue Benoit Fourneyron CS 5028 F-42484 La Fouillouse Cedex. Отримувач товару: ТОВ "ЕКОЛАЙН" (код 0031861644) 03179,м.Київ, вул.пр.Перемоги 148/1 Україна. Вищевказаний товар 12.05.2017 автомобільним транспортом держ. номер НОМЕР_1/НОМЕР_2 надійшов в зону митного контролю ВМО-1 митного поста «Західний» Київської міської митниці за адресою: м. Київ, вул. Малинська, 20, де в подальшому декларантом, гр. України ОСОБА_3, 12.05.2017 року було подано вищевказаний товар до митного оформлення в режимі ІМ 40 ДЕ за МД від 12.05.2017 № UA100010/2017/264113.

12.05.2017 посадовою особою митниці було проведено митний огляд вищевказаного товару за МД UA100010/2017/264113. Митний огляд товару здійснено з урахуванням вимог п. 2 ст. 338 Митного кодексу України. В процесі митного огляду було виявлено товар, який за зовнішніми ознаками ідентифікується як: набори щіток для догляду за басейнами (з наявним маркуванням "Desjoyaux" "FOREZ PISCINES S.A.S." "Accessories") (3 різні щітки в наборі) у кількості - 4 набори (12 щіток), відомості про які відсутні у МД від 12.05.2017 № UA100010/2017/264113 та ТСД, а саме інвойсі від 04.05.2017 № 90358704.

В своєму поясненні декларант ОСОБА_3 зазначив, що декларування вищевказаних товарів за МД від 12.05.2017 № UA100010/2017/264113 здійснювалося ним згідно документів, які були йому надані відправником товару. Також, декларантом, після проведення митного огляду, до ВМО-1 митного поста «Західний» Київської міської митниці було надано лист від відправника товару FOREZ PISCINES S.A.S., 42 avenue Benoit Fourneyron CS 5028 F-42484 La Fouillouse Cedex від 12.05.2017 № 12052017, в якому зазначається, що відправник товару, компанія FOREZ PISCINES S.A.S, в особі директора, громадянина ОСОБА_1 надав документи, що містять неправдиві відомості щодо кількості товару в даній партії товару. Директор компанії, громадянин ОСОБА_1 помилково додатково завантажив товар «щітки» у кількості 4шт(комплекти) по ціні 10 Євро/комплект.

У зв'язку з вищезазначеним, 12.05.2017 посадовою особою органу доходів і зборів було складено протокол про порушення митних правил № 0369/10000/17 відносно громадянина ОСОБА_1 за ознаками порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК, а матеріали справи передані до суду для притягнення зазначеної особи до адміністративної відповідальності.

Представник органу доходів і зборів в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС та просив притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 483 МК, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про розгляд справи, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи у його відсутність. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 12.05.2017 посадовою особою органу доходів і зборів було складено протокол про порушення митних правил № 0369/10000/17 відносно громадянина ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу, 12.05.2017 в зоні діяльності Волинської митниці ДФС на митну територію України з Франції надійшов вантаж, а саме: «товари та аксесуари для басейнів». Товар було переміщено за товаросупровідними документами, а саме: контракт № Б/Н від 29.10.2014, інвойс № 90358704 від 04.05.2017, CMR № 271815 від 05.05.2017.

Відправник товару: FOREZ PISCINES S.A.S., 42 avenue Benoit Fourneyron CS 5028 F-42484 La Fouillouse Cedex. Отримувач товару: ТОВ "ЕКОЛАЙН" (код 0031861644) 03179,м.Київ, вул.пр.Перемоги 148/1 Україна. Вищевказаний товар 12.05.2017 автомобільним транспортом держ. номер НОМЕР_1/НОМЕР_2 надійшов в зону митного контролю ВМО-1 митного поста «Західний» Київської міської митниці за адресою: м. Київ, вул. Малинська, 20, де в подальшому декларантом, гр. України ОСОБА_3, 12.05.2017 року було подано вищевказаний товар до митного оформлення в режимі ІМ 40 ДЕ за МД від 12.05.2017 № UA100010/2017/264113.

12.05.2017 посадовою особою митниці було проведено митний огляд вищевказаного товару за МД UA100010/2017/264113. Митний огляд товару здійснено з урахуванням вимог п. 2 ст. 338 Митного кодексу України. В процесі митного огляду було виявлено товар, який за зовнішніми ознаками ідентифікується як: набори щіток для догляду за басейнами (з наявним маркуванням "Desjoyaux" "FOREZ PISCINES S.A.S." "Accessories") (3 різні щітки в наборі) у кількості - 4 набори (12 щіток), відомості про які відсутні у МД від 12.05.2017 № UA100010/2017/264113 та ТСД, а саме інвойсі від 04.05.2017 № 90358704.

В своєму поясненні декларант ОСОБА_3 зазначив, що декларування вищевказаних товарів за МД від 12.05.2017 № UA100010/2017/264113 здійснювалося ним згідно документів, які були йому надані відправником товару. Також, декларантом, після проведення митного огляду, до ВМО-1 митного поста «Західний» Київської міської митниці було надано лист від відправника товару FOREZ PISCINES S.A.S., 42 avenue Benoit Fourneyron CS 5028 F-42484 La Fouillouse Cedex від 12.05.2017 № 12052017, в якому зазначається, що відправник товару, компанія FOREZ PISCINES S.A.S, в особі директора, громадянина ОСОБА_1 надав документи, що містять неправдиві відомості щодо кількості товару в даній партії товару. Директор компанії, громадянин ОСОБА_1 помилково додатково завантажив товар «щітки» у кількості 4шт(комплекти) по ціні 10 Євро/комплект.

Таким чином, проведеною перевіркою встановлено, що товари: набори щіток для догляду за басейнами (з наявним маркуванням "Desjoyaux" "FOREZ PISCINES S.A.S." "Accessories") (3 різні щітки в наборі) у кількості - 4 набори (12 щіток), вартість яких становить 1148,07 грн., переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві відомості щодо кількості товарів.

Крім того, з адміністративного матеріалу вбачається, що вищезазначені товари були вилучені на підставі ст. 511 МК України, про складено опис предметів від 15.05.2017 до протоколу про порушення митних правил №0369/10000/17 від 12.05.2017.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Порушення митних правил передбачене диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом порушення митних правил є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 №8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ст. 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил підприємствами - є посадові особи цих підприємств.

Відповідно до ч. 3 ст. 265 МК підприємства можуть бути декларантами, за умови перебування їх на обліку в митних органах України.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 директор фірми FOREZ PISCINES S.A.S., 42 avenue Benoit Fourneyron CS 5028 F-42484 La Fouillouse Cedex, на момент вчинення адміністративного правопорушення - ОСОБА_1 є суб'єктом адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що товари «щітки» у кількості 4шт(комплекти) по ціні 10 Євро/комплект, переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, товаросупровідних документів, які містять неправдиві відомості щодо найменування та кількості товарів.

Отже, в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 статті 483 Митного кодексу України.

Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно санкції ч. 1 ст. 483 МК України, вчинення правопорушення передбаченого диспозицією даної норми, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Як встановлено, вартість безпосередніх предметів порушення митних правил становить 1148,07 грн.

З огляду на викладене, враховуючи те, що представником особи, що притягується до адміністративної відповідальності не заперечувалася вина останнього у порушенні митних правил, суддя вважає, що гр. ОСОБА_1 слід визнати винним у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1148,07 грн. та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст. 467, 483, 486, 489, 495, 519, 522, 527, 531 МК України, ст.ст. 40-1, 251, 252, 280, 283, 287, 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним громадянина ОСОБА_1 директора фірми FOREZ PISCINES S.A.S., 42 avenue Benoit Fourneyron CS 5028 F-42484 La Fouillouse Cedex, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК Україн, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1148,07 грн., який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Солом'янському районі; Код ЄДРПОУ: 38050812; МФО: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/р №31113106705010. Призначення платежу: *;121; 38716451;21081100;01;с.106;код 095 від (ПІП платника), згідно ст. 483 МКУ та постанови суду від ___.___.20__№___.

Безпосередні предмети порушення митних правил, згідно переліку указаному в описі предметів від 12.05.2017 до протоколу про порушення митних правил №0369/10000/17 від 12.05.2017 року, які передані на зберігання на склад Київської міської митниці ДФС України (за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8А), конфіскувати.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 директора фірми FOREZ PISCINES S.A.S., 42 avenue Benoit Fourneyron CS 5028 F-42484 La Fouillouse Cedex, судовий збір в розмірі 320,00 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 31212206700010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: