Ухвала суду № 69994142, 18.10.2017, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10095/17

провадження № 1-кп/758/619/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Бородія В.М.,

суддів Зубця Ю.Г.,

Отвіновського П.Л.,

при секретарі Лисоконь І.В.,

за участю прокурора Косяченко Т.М.,

захисників Хахули М.О.,

Свінцицького А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 1-кп/758/619/17 (справа №758/10095/17), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 42016100000000448, по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Ростовиця, Ружинського району, Житомирської області, громадянина України, освіта вища, розлученого, неповнолітніх дітей немає, інваліда 2 групи до 02.04.2018 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1, раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190; ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.4 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Подільського районного суду міста Києва з Апеляційного суду міста Києва, після визначення підсудності, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190; ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.4 ст.369 КК України .

Відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого закінчився.

31 серпня 2017 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання.

Прокурор висловився за призначення справи до розгляду.

Під час підготовчого засідання від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання, яке підтримали його захисники, про повернення обвинувального акту прокурору, яке обґрунтоване тим, що даний процесуальний документ не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Захисник Хахула М.О. під час підготовчого засідання також заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувачений та захисник Хахула М.О. посилаються, що в порушення закону в обвинувальному акті не зазначено громадянство потерпілого, ОСОБА_5 безпідставно визнаний потерпілим у даному кримінальному провадженні, дії ОСОБА_4 не містять складу злочину, а кваліфікація висунутого обвинувачення не відповідає фактичним обставинам викладених в обвинувальному акті, окрім цього, в обвинувальному акті не відображено всі фактичні обставини, які були встановлені під час досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти повернення обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що заявлені клопотання не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно положень ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Як вбачається із змісту п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин, правову кваліфікацію кримінального правопорушення кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Таким чином згідно вимог закону, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладається в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за правильне прокурор.

Питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті, власне, фактичних обставин справи, а також узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацію кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації кримінального правопорушення не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового розгляду провадження суд не вправі входити в оцінку вказаних обставин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України і повернення обвинувального акту може мати місце, коли обвинувальний акт не відповідає вимогам вказаної статті. Самі обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акту є предметом розгляду в судовому засіданні провадження по суті.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні складений в цілому у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, а саме, в ньому міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Оскільки згідно вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд не має права вийти за його межі, тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання обвинуваченого та захисника про повернення обвинувального акту прокурору.

Відсутність в обвинувальному акті посилання на громадянство потерпілого не є безумовною підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Законність прийнятих рішень під час досудового розслідування може бути перевірена під час судового розгляду і дослідження доказів у справі, а не на стадії підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання також встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва після визначення підсудності Апеляційним судом міста Києва.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Підстав для закритого судового розгляду у справі не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 395 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику Хахулі М.О. в задоволенні клопотань про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190; ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.4 ст.369 КК України.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190; ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.4 ст.369 КК України, який провести колегіально у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 25 жовтня 2017 року о 17 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисників та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Бородій В.М.

Зубець Ю.Г.

Отвіновський П.Л.