Ухвала суду № 69994089, 02.11.2017, Оболонський районний суд міста Києва

02.11.2017 Справа № 756/14542/17

Справа пр. №1-кс/756/2106/17

ун. №756/14542/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., за участю секретаря судового засідання Трінько Т.В., розглянувши в залі судового засідання в м. Києві клопотання слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві Богайчука Олександра Валерійовича, погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Сокирком Ярославом Миколайовичем, про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Оболонського УП ГУ Національної поліції м. Києва Богайчук О.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Сокирком Я.М., про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції м. Києва знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100050009321 від 08 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий вказує на те, що 07 жовтня 2017 року, приблизно о 23 год. 30 хв., за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_4 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, відкрито заволоділи належним ОСОБА_5, майном, а саме грошовими коштами у сумі 1800 гривень, та мобільним телефоном марки "Нокіа" із сім-картою НОМЕР_1, чим спричинили останньому матеріального збитку.

Також слідчий вказував на те, що ОСОБА_4 07.10.2017, приблизно о 23 год. 30 хв., перебував за адресою: АДРЕСА_1, разом із ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5

У цей же час у ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_3 виник умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме грошових коштів у сумі 1800 грн. та мобільного телефону марки «Нокіа», які належать ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, бажаючи збагатитись за чужий рахунок, у той же день та час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3, умисно протиправно почали наносити удари ОСОБА_5 в область обличчя, який знаходився у положенні сидячи на стільці у коридорному приміщенні квартири. Після чого ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою разом із ОСОБА_3, із застосуванням фізичної сили, відвели ОСОБА_5 до ванної кімнати квартири, де продовжували вчиняти свої злочинні дії, спрямовані на відкрите заволодіння чужого майна, а саме нахиливши ОСОБА_5 до підлоги, тримаючи за руки, дістали із кишень штанів грошові кошти у сумі 1800 грн. та мобільний телефон марки «Нокіа» із сім-картою ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1, які належать ОСОБА_5, чим завдали останньому майнової шкоди.

08.10.2017 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення на підставі ст. 208 КПК України.

На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України, у присутності понятих було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_4, під час якого було вилучено здобуті злочинним шляхом грошові кошти.

09.10.2017 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий стверджував, що на даний час місцезнаходження належного ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Нокіа» чорного кольору (imei не відомо) із сім-картою ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1, який ОСОБА_4 та ОСОБА_3 здобули протиправним, злочинним шляхом, не встановлено.

У зв'язку з цим слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ "лайфселл" (код за ЄДРПОУ 22859846), а саме: відомостей про форму обслуговування абонентів, які користуються номером стільникового зв'язку +38073-402-35-31з зазначенням кому належить номер, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин; дати, часу і тривалості вхідних і вихідних телефонних з'єднань з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місця перебування абонента в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання з зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI, IMSI) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період з 06 жовтня 2017 року по теперішній час.

Слідчий у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Прокурор у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомила.

Дослідивши клопотання, копії наданих документів, слідчим суддею встановлено наступне.

Ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до п. п. 4-6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Виходячи з вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З аналізу норми ч. 5 ст. 163 КПК України вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Враховуючи, викладене та зважаючи на те, що слідчий та прокурор не з'явилися в судове засідання, а отже не підтримали подане слідчим клопотання, не довели обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити слідчому у задоволенні його клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 40, 86, 93, 132 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві Богайчука Олександра Валерійовича, погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 Сокирком Ярославом Миколайовичем, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 12017100050009321 від 08 жовтня 2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.В. Андрейчук