Рішення № 69994009, 03.11.2017, Оболонський районний суд міста Києва

03.11.2017 Справа № 756/12949/17

Справа пр. №2-сз/756/81/17

ун. №756/12949/17

У Х В А Л А

03 листопада 2017 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.

за участю секретаря - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

31 жовтня 2017 року позивачем подано до суду заяву про повернення сплаченого судового збору.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримала.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про повернення судового збору слід задовольнити з наступних підстав.

При зверненні до суду з даним позовом представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 сплатила судовий збір у розмірі 640,00 грн, що підтверджується квитанцією від 22 вересня 2017 року №170.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

П. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Оболонському районі м. Києва повернути ОСОБА_3 сплачений нею судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 (нуль) копійок згідно з квитанцією від 22 вересня 2017 року №170 на р/р №31215206700006, отримувач УДКСУ у Оболонському районі м. Києва, код отримувача 38002491, МФО 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук