Ухвала суду № 69993837, 25.10.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/16779/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи фінансово-кредитних операцій,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення експертизи фінансово-кредитних операцій.

Представник позивача в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі зокрема, висновків експертів.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Враховуючи, що у сторін виник спір щодо тієї обставини, чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за кредитним договором, потребує спеціальних знань, суд вважає, що на виконання вимог ст. 10 ЦПК України необхідно призначити експертизу фінансово-кредитних операцій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 143, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи фінансово-кредитних операцій задовольнити.

Призначити по справі експертизу фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок Вих.: від 31.07.2015 року (а.с.39) заборгованості ОСОБА_1 (по сплаті процентів за кредит погашення основної суми боргу) перед ПАТ «Дельта Банк» умовам укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» Договору про наданого споживчого кредиту від 27.06.2007 року № 11176775001 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за вказаним договором?

2.Яка сума заборгованості по сплаті тіла кредиту та відсотків нарахована Позивачем за період до 03 вересня 2012 року ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (02002, АДРЕСА_1).

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 755/16779/15-ц.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко