Ухвала суду № 69993714, 03.11.2017, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/5358/17

Справа № 754/9726/17

У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2017 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді Панченко О.М.

при секретарі - Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кольчуга-Київ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в липні 2017 року звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 15.09.2017 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 28.09.2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. Мотивував своє клопотання тим, що в Деснянському районному суді м. Києва знаходиться ідентичний позов за яким було відкрито провадження 15.08.2017 року за №754/9881/17 та яке розглядається в іншому складі суду до сьогодні. Також повідомив про те, що стороною відповідача було подано апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження і на разі справа перебуває на розгляді в апеляційному суді м. Києва.

Відповідач по справі та інші його представники підтримали заявлене клопотання, просили суд про його задоволення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти залишення без розгляду позовних вимог, мотивуючи це тим, що ще 18.10.2017 року ним через канцелярію суду було подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви, по якій судом було відкрито провадження за №754/9881/17.

Вислухавши думку учасників судового процесу з приводу заявленого клопотання, оглянувши письмові матеріали справи, судом було встановлено наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

В судовому засіданні судом було встановлено, що ухвалою суду від 15.08.2017 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «Кольчуга-Київ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справа наразі перебуває у провадженні судді Шевчука О.П. Станом на 03.11.2017 року вказана цивільна справа направлена до апеляційного суду м. Києва з апеляційною скаргою відповідача на ухвалу про відкриття провадження.

Разом з тим, представником позивача в судовому засіданні надано копію заяви про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ «Кольчуга Київ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за провадженням 2/754/5404/17, яка датована 18.09.2017 року та на якій міститься відбиток штемпеля суду про прийняття її секретарем Деснянського районного суду м. Києва 18.09.2017 року.

Оскільки вказана цивільна справа перебуває наразі на розгляді в апеляційному суді м. Києва, судом не може бути перевірено наслідки розгляду заяви представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви.

Зважаючи на все вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача, оскільки воно заявлено ним передчасно, без перевірки обставин прийнятого судом рішення щодо розгляду клопотання про залишення без розгляду позовної заяви, яка перебуває у провадженні цього ж суду та спір по якій виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кольчуга-Київ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя