Ухвала суду № 69993230, 02.11.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3808/17

Провадження № 1-кс/591/3465/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., прокурора Бондар О.П., слідчого Халімон М.В., адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах володільця майна ТОВ «Укрлото-Київ», розглянувши клопотання про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання ТОВ «Укрлото-Київ» про скасування арешту з майна вилученого 02.09.2017 у ТОВ «Укрлото-Київ» за адресою м. Суми вул. Соборна 33 та на яке було накладено арешт у кримінальному провадженні № 22017200000000031 від 05.05.2017 згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми. Клопотання мотивує тим, що вказані речі не можуть вважатись речовими доказами, оскільки не стосуються факту зайняття гральним бізнесом, прокурором та слідчим не доведено наявність ризиків, які зумовлюють, власне необхідність накладення арешту на майно, крім того накладення арешту призводить до нерозумного і неспіврозмірного обмеження права власності та законної господарської діяльності із розповсюдження державних лотерей. Посилаючись на вказані обставини просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_1 підтримав клопотання в повному обсязі з мотивів, наведених в ньому.

Прокурор та слідчий з клопотанням погодились.

Слідчий суддя, вислухавши думку адвоката та прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 05 вересня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми по матеріалам досудового розслідування № 22017200000000031 від 12.05.2017 за ч.2 ст. 258-5, ч.1 ст. 203-2 КК України наклав арешт на речі перелічені у клопотанні.

Згідно з вимогами стаття 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до частин 2-ї та 3-ї ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, оскільки слідчий та прокурор не заперечували проти скасування арешту майна, про що висловили дану позицію у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ТОВ «Укрлото-Київ» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт з майна вилученого 02.09.2017 у ТОВ «Укрлото-Київ» за адресою, м. Суми вул. Харківська, 2/1, накладеного згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05.09.2017, а саме:

-системні блоки загальною кількістю 37 шт.

-монітори загальною кількістю 37 шт.

-оптичні маніпулятори типу «мишка» загальною кількістю 37 шт.

-клавіатури загальною кількістю 37 шт.

-термопринтери 2 шт.

-комутатори 8 шт.

-роутер 1 шт.

-грошові кошти загальною сумою 29337грн.

-мобільний телефон у кількості 1 шт.

-кабелі

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя Є.В. Янголь