Ухвала суду № 69993065, 03.11.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/2256/17

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 листопада 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 жовтня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 010/02-2/1145/01-07 від 20.08.2007 року в сумі 1 594 279 грн. 20 коп., за кредитним договором № 010/02-2/1145/02-07 від 20.08.2007 року в сумі 170 168 грн. 64 коп., за кредитним договором № 010/02-2/1145/04-07 від 20.08.2007 року в сумі 373 841 грн. 30 коп., за кредитним договором № 010/02-2/1145/05-07 від 28.09.2007 року в сумі 1 309 086 грн. 44 коп. та за кредитним договором № 010/02-2/1145/06-07 від 25.10.2007 року в сумі 930 165 грн. 51 коп., які були укладені у рамках Генеральної кредитної угоди № 010/02-2/1145-07 від 20.08.2007 року.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №010/02-2/1145-07 з 1 від 21.08.2007 року, а саме нежиле приміщення (підвальне приміщення гуртожитку) літ. А IV, площею 553,5 кв. м., що знаходиться за адресою вул. Шевченка 70-а, м. Золотоноша Черкаської області, яке належить ОСОБА_1 на праві власності встановивши початкову ціну вказаного приміщення в розмірі 1 260 767,00 грн.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №010/02-2/1145-07 з 2 від 20.08.2007 року, а саме нежиле приміщення, а саме літ. А-1, площею 87,9 кв. м., що знаходиться за адресою Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка 98-б, яке належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, встановивши початкову ціну вказаного приміщення в розмірі 326 706,00 грн.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №010/02-2/1145-07 з3 від 20.08.2007 року, а саме нежиле приміщення під літ. А-1, площею 85,8 кв.м., що знаходиться за адресою Черкаська область , м. Золотоноша, вул. Запорізька, 5, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, встановивши початкову ціну вказаного приміщення в розмірі 109 189,00 грн.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №010/02-2/1145-07 з4 від 06.09.2007 року, а саме квартира, загальною площею 59,3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, встановивши початкову її ціну у розмірі 167 999,00 грн.

Звернуто стягнення на предмет застави за договором застави обладнання №010/02-2/1145-07 з 9 від 01.10.2007 року, а саме відрізний станок з диском діаметром 400 мм-1 шт., Automatic двоголовочна дискова пила 400 мм-1 шт., пила для різки армировання 1 шт., копіровально-фрезерний станок 1 шт., станок для запресовки кутів 1 шт., одноголовочний свар очний станок 1 шт., углозачистий станок для ПВХ профілів 1 шт., імпортований станок 3 шт., автоматичний імпортований станок 3 шт., вимірювальний конвеєр з розі ком (2м) 1 шт., імпортований та углозачистний станок 1 шт., та ручний пнемо-углозачистний станок для ПВХ профілів 1 шт., імпортований станок 3 шт., автоматичний імпортований станок 3 шт., вимірювальний конвеєр з роліком (2м) 1 шт., імпортований та углозачисний станок1 шт., та ручний писамо-углозачистний станок для ПВХ профілів 1 шт., яке належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, встановивши загальну вартість вказаного майна в розмірі 211 218,00 грн.

Звернуто стягнення на предмет застави за договором застави транспортного засобу №010/02-2/1145-07 з98 від 25.10.2007 року, а саме автомобіль сідловий тягач-Е, марки RENAULT, модель MAGNUM, 2002 року випуску, шассі №VF611GTA000116287, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Золотоніським РЕВ ДАІ 13.10.2007 року, свідоцтво про реєстрацію серії САС №038986 встановивши його вартість в розмірі 304380,00 грн., та напівпричіп бортовий-Б, марки KOGEL, модель SN24, 199 року випуску, шассі WKOSNCM24X0729969, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстрований Золотоніським РЕВ ДАІ 13.10.2007 року, свідоцтво про реєстрацію серії САС №038985, які належать ОСОБА_3 на праві приватної власності, встановивши його вартість 93501, 00 грн.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №010/02-2/1145-07 з6, від 28.09.2007 року, а саме квартиру загальною площею 76,0 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, встановивши її вартість 191 900,00 грн.

Встановлено спосіб реалізації майна на яке проводиться звернення стягнення, - в ході процедури виконавчого провадження з прилюдних торгів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто із відповідачів солідарно суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1 820 грн.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду так як не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги не в повному обємі сплачено судовий збір.

Підстав, зазначених у ч. 1 ст. 82 ЦПК України, для відстрочення та звільнення належних до оплати витрат, повязаних з розглядом справи, немає.

Відповідно до вимог Пункту 1.6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, який вступив в дію з 01.09.2015 року, встановлено розміри ставок судового збору, який справляється при подачі апеляційної скарги на рішення суду 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем було заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості, що відноситься до позовної вимоги майнового характеру, ціна позову якого становить 6 941 286 грн. 34 коп.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»(у редакції станом на дату подачі зміненого та уточненого позову 27 грудня 2016 року) за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою , ставка судового збору визначається у розмірі 1.5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Поскільки у випадку не віднесення позивача до пільгової категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору за п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір за подачу такого позову становив би 104 119 грн. 30 коп., а тому за подачу апеляційної скарги апелянту необхідно доплатити:

104 119 грн. 30 коп. *110% - 700 грн. 71 коп. = 113 830 грн. 52 коп.

Оплату судового збору провести на рахунок:

Одержувач ? УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області; Код ЄДРПОУ ? 38031150; ОСОБА_2 одержувач ? ГУДКСУ у Черкаській області; МФО ? 854018; Рахунок одержувача ? 31216206780002; Код класифікації доходів бюджету ? 22030001.

У призначенні платежу необхідно вказати: "судовий збір" код 02894214 Пункт 1.6.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

Ч. 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для доплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 20 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Храпко