Ухвала суду № 69992778, 02.11.2017, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/1734/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 рокусуддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 управління держпродспоживслужби в Чернівецькій області до Приватного підприємства «Мега Крокус» про притягнення до відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

Головне управління держпродспоживслужби в Чернівецькій області звернулося до суду із позовною заявою до Приватного підприємства «Мега Крокус» про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, за порушення законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів..

Зясувавши обставини справи, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі про притянення до відповідальності з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 18 КАСУкраїнимісцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Компетенція адміністративних судів поширюється лише на спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, яким відповідно дост. 213 КУпАП надано право вирішувати справи про адміністративні правопорушення, а також інших субєктів владних повноважень, які наділені повноваженнями щодо участі у здійсненні провадження у таких справах.

Відповідно до ч. 2ст. 2 КАС Українидо адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльностіКонституцієюУкраїничи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 17 КАС Українипередбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановленихКонституцієюта законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8)спори фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставіЗакону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за виключенням спорів, повязаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю.

Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи:

1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;

2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства;

3) про накладення адміністративних стягнень;

4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Предметом спору у справі, що розглядається є притянення до відповідальності відповідно до протоколу про правопорушення.

Разом з тим, протокол про правопорушення не є рішенням субєкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а складається уповноваженою особою за наслідками вчинення адміністративного правопорушення у порядку та випадках, встановлених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, в розумінні ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є доказом по справі про адміністративне правопорушення. Питання щодо притянення до відповідальності, належить розглядати в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Головне управління держпродспоживслужби в Чернівецькій області відмовити.

На підставі викладеного та керуючисьст.251 КУпАП, ст.2,17,18, п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 управління держпродспоживслужби в Чернівецькій області до Приватного підприємства «Мега Крокус» про притягнення до відповідальності у - відмовити.

Надіслати позивачу ОСОБА_1 управління держпродспоживслужби в Чернівецькій області копію даної ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеномуст.254 КАС України, але може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду в порядок і строки, визначеніст.186 КАС України

Суддя Сірик І.С