Ухвала суду № 69991431, 03.11.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/14360/17

Провадження № 2/522/8683/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді - Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Крохмаль І.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на поїздки за кордон дітьми без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 за участю третьої особи - органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на виготовлення проїзних документів для виїзду за кордон неповнолітнім дочці та сину, а також про надання дозволу на необмежені виїзди за кордон, у будь-які країни світу, у супроводі матері, без згоди та супроводу батька неповнолітньому сину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітній доньці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В подальшому позивачка уточнила свої позовні вимоги, подавши до суду заяву від 07 серпня 2017 року в якому зазначила конкретний перелік країн до яких просить надати дозвіл а також їх зазначенням конкретного періоду.

Заочним рішенням від 18.08.2017 року позовну заяву було задоволено.

Проте, 24.10.2017 року до суду звернувся відповідач із заявою про перегляд заочного рішення, згідно якого зазначив, що не був сповіщений належним чином про дат час і місце судового засідання, а під час ухвалення заочного рішення, судом не враховано низку обставин: а саме що багаторазове вивезення дитини за кордон без надання згоди батька діючим законодавством не передбачено, між сторонами існує багаторічний спір щодо поділу майна, визначення місця проживання неповнолітніх. Крім того, не враховано що неповнолітні діти не проживають разом із позивачем.

Представники позивача та третьої особи у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає що подана заява є обґрунтованою, заочне рішення - скасуванню.

Так, дійсно, на підтвердження сповіщення відповідача, надані інформаційні листи ФОП «ОСОБА_5А» від 25.08.2017 року, та від 17.08.2017 року з яких вбачається про відмову відповідача від отримання кореспонденції, що згідно припису процесуального закону є належним повідомленням про дату час і місце судового засідання.

Разом з тим, з огляду на пояснення представника відповідача стосовно відсутності жодних повідомлень про дату час і місце судового розгляду справи, суд погоджується з думкую представника відповідача стосовно відсутності можливості встановити достовірність у викладених в інформаційних листах відомостях.

У судовому засіданні, представник відповідача посилалась на низку доказів і обставин, які при їх оцінці та перевірці у судовому засіданні можуть свідчити про необґрунтованість вимог позивача. Так, зокрема, відповідачем надані докази, що підтверджують місце проживання неповнолітніх, рішення судів про факт ухвалення яких, позивач суд не повідомив, та врахування яких має значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи те, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, принципи публічності та гласності, суд вважає за доцільне вказане заочне рішення скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з повноважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є достатні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 230, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 522/14360/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.08.2017 року, ухвалене по справі № 522/14360/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради - скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

03.11.2017