Ухвала суду № 69990646, 01.11.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/17777/17

Провадження №2/522/9441/17

УХВАЛА

01 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання угоди дійсною;

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання угоди дійсною.

Разом з тим подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 25.09.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

31.10.2017 року позивач подала до суду доповнену позовну заяву та зазначила у якості відповідачів ОСОБА_2 міську раду, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, хоча як вбачається з договору купівлі продажу №451/97 від 13.07.1997 року, зазначений договір купівлі-продажу було укладено між ОСОБА_3, яка діяла від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (продавці) і ОСОБА_1 (покупець).

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити у якості відповідача ОСОБА_7.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержаних вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання угоди дійсною залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Ільченко