Постанова № 69990443, 01.11.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/12090/17

Провадження № 3/643/4888/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код ____, громадянин України, працює в КП «Харківводоканал», мешкає за адресою: м. Харків, провул. Яблуневий, 4,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.09.2017 року о 07 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2109 ЗНГ», номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», номерний знак АХ3432BC, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Враховуючи вищенаведене ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він рухався по пр. Льва Ландау та на перехресті з вул. І.Камишева допустив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN», у звязку із тим, що водій обігнав його з правої сторони та різко зупинився на пішохідному переході.

Потерпіла пояснила суду, що вона здійснила зупинку перед пішохідним переходом для того, щоб пропустити пішохода, до цього вона рухалась у своїй полосі руху.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 237856 від 08.09.2017 року, схемою, письмовими поясненнями потерпілого та відеозаписом на диску.

Так судом встановлено, що водій ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 13.1 ПДР України, а саме: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок) р/р 31119149700001, УДКСУ у Московському районі м.Харкова 21081300, код ЄДРПОУ 37874947, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 31215256700001, ГУК у м. Київ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві, отримувач 820019, дохід бюджету 22030106 у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова