Ухвала суду № 69990438, 06.10.2017, Приморський районний суд м. Одеси

06.10.2017 Справа 522/7137/17

Провадження № 1-КС/522/18921/17

У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., при секретарі Голан А.В., за участю заявника ОСОБА_1, слідчого Губського О.В., прокурора Пояцика С.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно.

В обґрунтування клопотання, заявник посилається на те, що

Слідчим відділом УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22017160000000163 від 06.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

06.09.2017 року в результаті огляду місця події в ході досудового розслідування вилучено належні йому предмети, речі та документи:

автотранспортний засіб марки ІVЕСО модель 65С18V, державний номерний знак НОМЕР_1;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ІVЕСО модель 65С18V, державний номерний знак НОМЕР_1;

товарно-супровідні документи на пульти ДУ, на 19 арк.

Проте, при розгляді питання про накладення арешт заявник присутній не був.

На думку заявника, арешт на майно було накладено необгрунтовано.

Посилаючись на вищенаведене, заявник просив скасувати арешт на автотранспортний засіб марки ІVЕСО модель 65С18V, державний номерний знак НОМЕР_1; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ІVЕСО модель 65С18V, державний номерний знак НОМЕР_1; товарно-супровідні документи на пульти ДУ, на 19 арк.

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання, наполягаючи на його задоволенні в повному обсязі.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання заявника, заслухавши думку заявника, вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав:

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Цією ж нормою КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого їх захисника и законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено судом,

В провадженні слідчого відділу УСБУ в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 22017160000000163 від 06.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

06 вересня 2017 року було проведено огляд місця події в ході якого вилучено наступні предмети, речі та документи: автотранспортний засіб марки ІVЕСО модель 65С18V, державний номерний знак НОМЕР_1; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ІVЕСО модель 65С18V, державний номерний знак НОМЕР_1; товарно-супровідні документи на пульти ДУ, на 19 арк.

В рамках кримінального провадження проведено всі необхідні дії з вказаним майном для встановлення обставин кримінального правопорушення. Відтак, відпала необхідність в застосуванні щодо вище вказаного транспортного засобу арешту та документів.

За таких обставин, суд зважаючи на зазначені обставини, вважає, що подане заявником клопотання про скасування арешту майна вилученого в ході огляду є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені Законом підстави для скасування арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 318-380 КПК Країни,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Приморського районного суду Одеської області від 08 вересня 2017 року по справі № 522/7137/17 на автотранспортний засіб марки ІVЕСО модель 65С18V, державний номерний знак НОМЕР_1; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ІVЕСО модель 65С18V, державний номерний знак НОМЕР_1; товарно-супровідні документи на пульти ДУ, на 19 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Пислар В.П.