Ухвала суду № 69990356, 02.11.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/7370/17

н/п 1-кс/640/8781/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

при секретарі - Гайфутдіновій Б.О.,

за участю слідчого Бояренка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції Бояренка А.Ю. по кримінальному провадженню №12015220480003956 від 21.08.2015 про здійснення приводу,-

встановив:

02.11.2107 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції Бояренка А.Ю., погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції Стасевським А.С., про здійснення приводу ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУНП України в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220480003956 від 21.08.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з травня по липень 2015 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо- комерційна фірма Електронтехсервіс ЛТД» (код ЄДРІІОУ 38641133), шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволодів бюджетними грошовими коштами комунального закладу охорони здоров'я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (код ЄДРПОУ 38494108) на загальну суму 205272,48 грн. при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4, який, відповідно до наказу №55 від 03.03.2009, призначений на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма Електронтехсервіс ЛТД» (код ЄДРПОУ 04947995), будучи службовою особою, в чиї повноваження, відповідно до п.п.7.12 уставу зазначеного підприємства входять організаційно- розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а саме: укладання договорів, здійснення операцій та інших юридичних дій від імені товариства, розпорядження майном товариства і грошовими коштами в порядку оперативного управління, маючи намір здійснити заволодіння коштами комунального закладу охорони здоров'я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (код ЄДРПОУ 38494108), в інтересах юридичної особи, керівником якої він є, достовірно знаючи умови проведення відкритих конкурсних торгів при закупівлі товарів за бюджетні грошові кошти, розробив злочинний план, метою якого було привласнення бюджетних грошових коштів комунального закладу охорони здоров'я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (код ЄДРПОУ 38494108) та який полягав у введені в оману членів комітету відкритих конкурсних торгів, поданні на конкурсні торги разом із документацією товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма Електронтехсервіс ЛТД» (код ЄДРПОУ 04947995) документів іншого підприємства, яке б реально не мало наміру укладати угоду та поставляти товар на адресу замовника, а повинно було лише створити видимість участі у відкритих конкурсних торгах, запропонувавши ціну на свою продукцію вище, ніж у ТОВ «НКФ Електронтехсервіс ЛТД» (код ЄДРПОУ 04947995), забезпечивши, тим самим, перемогу у відкритих конкурсних торгах зазначеному підприємству.

Так, зловживаючи наданими йому службовими повноваженнями, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_4, реалізуючи свій, заздалегідь розроблений, злочинний план, спрямований на привласнення бюджетних грошових коштів комунального закладу охорони здоров'я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (код ЄДРГІОУ 38494108), вступив у злочинну змову з посадовими особами товариства з обмеженою відповідальністю «Сотін груп» (код ЄДРПОУ 38641133), що, відповідно до рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №36/01- 14/05-16 від 27.10.2016, полягала в узгодженні ними своїх дій під час підготовки та участі у державних закупівлях за державні кошти, які проводилися комунальним закладом охорони здоров'я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» у травні 2015 року, що призвели до усунення конкуренції між ними, наявність якої є необхідною умовою при проведенні торгів у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб'єктів господарювання, які стосуються спотворення результатів торгів.

За результатами проведених таким чином конкурсних торгів, 07.05.2015, згідно з протоколом розкриття пропозицій конкурсних торгів №2, в результаті неправомірних дій ОСОБА_4, переможцем визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма Електронтехсервіс ЛТД» (код ЄДРПОУ 04947995). В подальшому, 26.05.2015 між комунальним закладом охорони здоров'я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (код ЄДРПОУ 38494108), в особі директора ОСОБА_5, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо- комерційна фірма Електронтехсервіс ЛТД» (код ЄДРПОУ 04947995), в особі ОСОБА_4, укладено договір №5-ВТ-2015 на поставку нових гумових шин та камер для автомобілів швидкої медичної допомоги за значно завищеними цінами.

03.06.2015, відповідно видаткової накладної ПК - 0000343 та 06.07.2015 та видаткової накладної ПК - 0000405 на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма Електронтехсервіс ЛТД» (код ЄДРПОУ 04947995) перераховано грошові кошти на загальну суму 891500 гривень.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №8629 від 04.09.2015, ринкова вартість, згідно зі специфікацією, на товар ТОВ «ВКФ Електронтехсервіс ЛТД» (код ЄДРПОУ 04947995) - шин автомобільних складала 686269 гривень.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи №2825 від 06.04.2016 документально підтверджена втрата активів комунальним закладом охорони здоров'я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (код ЄДРПОУ 38494108) на загальну суму 205272,48 грн. Згідно з п.1.3 «Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України», затвердженою наказом Головною контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19.10.2006 року №346/1025/685/53, втрата активів об'єктом контролю та/або державою, що сталися внаслідок порушення законодавства об'єктом контролю, шляхом дій або бездіяльності його посадових (службових) осіб, кваліфікується як матеріальна шкода (збитки).

Отриманими коштами комунального закладу охорони здоров'я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (код ЄДРПОУ 38494108) ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, в результаті своїх умисних протиправних дій, ОСОБА_4, протягом травня - липня 2015 року, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнив кошти комунального закладу охорони здоров'я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (код ЄДРПОУ 38494108) на загальну суму 205272,48 грн., що є великим розміром.

Засновниками ТОВ «Сотін груп» (код ЄДРПОУ 38641133) є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. За адресами реєстрації вказані особи не мешкають.

На даний час ОСОБА_3 та ОСОБА_6 є працівниками ПП "МФ ДЖАЗ" (код ЄДРПОУ 23078849), зареєстрованому за адресою: Дніпропетровська обл., місто Жовті Води, вул. М. Грушевського, буд. 88, у зв'язку з чим, на вказане підприємство надано повістки про виклик до СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_6 для проведення їх допиту у якості свідків по кримінальному провадженню №12015220480003956 від 21.08.2015. У зазначений у повістках час ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 не прибув.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив про його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.2 ст.133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов'язковою.

Відповідно до ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем роботи.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час ОСОБА_3 та ОСОБА_6 є працівниками ПП "МФ ДЖАЗ" (код ЄДРПОУ 23078849), зареєстрованому за адресою: Дніпропетровська обл., місто Жовті Води, вул. М. Грушевського, буд. 88, у зв'язку з чим, на вказане підприємство надано повістки про виклик до СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_6 для проведення їх допиту у якості свідків по кримінальному провадженню №12015220480003956 від 21.08.2015.

Однак, у зазначений у повістках час ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до органу досудового розслідування не з'явився, про причини не явки органу досудового слідства відомостей, відповідно до ст.138 КПК України, не надав.

Згідно з вимогами ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 викликаний слідчим у встановленому чинним КПК України порядку, не з'явився за викликом без поважних причин, тому клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 140-142, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції Бояренка А.Ю. по кримінальному провадженню №12015220480003956 від 21.08.2015 про здійснення приводу - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на «11-00» годину «10» листопада 2017 року до слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції Бояренка А.Ю., за адресою м. Харків, вул. Весніна, 14, 2 під'їзд, кабінет № 202, для допиту у процесуальному статусі свідка, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220480003956 від 21.08.2015 року, за ознакамикримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.3 ст. 368 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам УСБУ в Дніпропетровській області.

Зобов'язати уповноважену на виконання ухвали слідчого судді особу оголосити ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_3

У випадку невиконання ОСОБА_3 законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров'ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зобов'язати особу, яка виконує ухвалу слідчого судді про здійснення приводу, повернути ухвалу слідчого судді до суду з письмовим поясненням причин неможливості здійснення приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - Божко В.В.