Ухвала суду № 69989763, 02.11.2017, Київський районний суд м. Одеси

________________________

Справа № 520/9170/15-ц

Провадження № 6/520/517/17

УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

02.11.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 520/9170/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

01.11.2016 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 520/9170/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про час дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, клопотань та заяв про відкладання розгляду справи до суду не надали.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/9170/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний код НОМЕР_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/6 частини зі всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позову, 30.06.2015 року до досягнення донькою ОСОБА_5 повноліття, тобто до 31.08.2031 року. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний код НОМЕР_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/6 частини зі всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позову, 30.06.2015 року до досягнення донькою ОСОБА_6 повноліття, тобто до 12.09.2032 року. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний код НОМЕР_2 аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходів (заробітку) щомісячно, починаючи з дня подання позову, 30.06.2015 року до досягнення трирічного віку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто до 12.09.2017 року. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок на рахунок: 31218206700005; МФО-828011; отримувач - ГУДКСУ в Одеській області (Київський р-н м.Одеси) (код отримувача -37607526); код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ 02892928, код банку отримувача 828011).

Вказане рішення в законному порядку оскаржене не було, а отже, набрало законної сили, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України, та передано до виконання.

Київський районний суд м. Одеси видав виконавчі листи № 520/9170/15-ц щодо примусового виконання рішення суду.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2015 року, по справі № 520/14655/15-ц, було розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, повернуто ОСОБА_3 дошлюбне прізвище «Круглова».

З наданих заявником доказів вбачається, що виконавчі листи № 520/9170/15-ц від 13.08.2015 року, видані Київським районним судом м. Одеси перебували в провадженні Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Під час виконання рішення зясувалось, що боржник з 02.03.2015 року працює на ТОВ «ЕСУ» у м. Києві, у звязку з чим 15.10.2015 року державним виконавцем, у порядку пункту 10 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень та рекомендованою кореспонденцією направлено за належністю до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві для виконання за місцем праці боржника.

Проте згідно листа начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_7 територіального управління юстиції у м. Києві вбачається, що перевіркою відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що станом на 11.08.207 року виконавчі листи № 520/9170/15-ц видані 13.08.2015 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення аліментів до Відділу не надходили та на примусовому виконанні у Відділі не перебувають.

Отже, можливо зробити висновок, що рішення суду набрало законної сили, але не виконується, оскільки при пересилці виконавчі листи втрачено.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

При винесенні ухвали суд бере до уваги, що рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, а також те, що докази повернення виконавчих листів до суду, що передбачено ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», в матеріалах справи відсутні. Крім того, враховує те, що сума боргу є досить значною і неповернення грошових коштів може значно погіршити фінансовий стан банку.

Судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов'язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов'язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов'язаної особи та обов'язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов'язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов'язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов'язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Згідно з ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Керуючись ст.371, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 520/9170/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікати виконавчих листів № 520/9170/15-ц по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`яти днів.

Суддя Куриленко О. М.