Ухвала суду № 69989756, 02.11.2017, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №622/942/17

провадження №1-кс/619/1345/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської област і

у складі: слідчого судді Жорняк О.М.,

за участі секретаря судового засідання Коротченко А.А.,

прокурора Моргай А.С.,

слідчого Богдан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12017220310000243 від 10.05.2017 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18.10.2017 клопотання старшого слідчого СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12017220310000243 від 10.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про накладення арешту на майно направлено за підсудністю для розгляду до Дергачівського районного суду Харківської області.

01.11.2017 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №12017220310000243 від 10.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи непогашену судимість за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення не став та повторно скоїв умисне кримінальне правопорушення проти власності, при наступних обставинах.

Так, 27.04.2017, в денний час доби ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, при цьому достовірно знаючи, що на території сусіднього дачного домоволодіння, яке розташоване за адресою: вул. Дружби, 9, с. Довжик, Золочівський район, Харківської області та належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, господарі відсутні, шляхом подолання огорожі з боку подвіря свого домоволодіння, розташованого за адресою: вул. Дружби, 8, с. Довжик, Золочівський район, Харківська область, проник на територію дачного домоволодіння ОСОБА_4 де, пошкодивши віконний отвір, проник до середини будівлі літньої кухні звідки викрав три відрізки металевого кутника 40x40x4мм, загальною довжиною 8 м, а також з холодильника мідний електричний дріт та мідні трубки системи охолодження, загальною вагою 1 кг.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3, шляхом пошкодження цілісності даху, проник до середини сараю, звідки викрав мідний кабель, діаметром 4 мм, довжиною 15 м; залізничну рейку Р 65 ТІ, довжина 1 м, вагою 64,88 кг, після чого з місця злочину разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 54 від 11.05.2017 потерпілій ОСОБА_4 з боку протиправних дій ОСОБА_3 була завдана матеріальна шкода в розмірі 3311 гривень 31 копійка.

Таким чином, в діях підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

26.09.2017 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3; громадянина України; не одруженого; освіта середня; не працюючого; раніше неодноразово судимого: 25.11.2010 Золочівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 18.06.2013 Золочівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.395, ст.ст.71, 72 КК України до 1 року 3 днів позбавлення волі; 27.10.2015 Золочівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.395 КК України до арешту строком на 1 місяць, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_3 причетність до вказаного злочину не заперечував, при цьому пояснив, що дійсно 27 квітня 2017 року, в денний час доби, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи корисливу мету наживи, при цьому достовірно знаючи, що на території сусіднього дачного домоволодіння, яке розташоване за адресою: вул. Дружби, 9, с. Довжик, Золочівський район, Харківська область, та належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, господарі відсутні, через огорожу проник на територію дачного домоволодіння ОСОБА_4, де з літньої кухні викрав три відрізки металевого кутника 40x40x4мм, загальною довжиною 8 м, з холодильника - мідний електричний дріт та мідні трубки системи охолодження, загальною вагою 1 кг, а також з сараю викрав мідний кабель, діаметром 4 мм, довжиною 15 м та залізничну рейку Р 65 ТІ, довжина 1 м, вагою 64,88 кг, після чого з місця злочину разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд. Крім того, під час допиту підозрюваний ОСОБА_3 також зізнався у скоєнні ще пяти окремих крадіжок чужого майна, які мали місце у 2016 та 2017 роках в с. Довжик Золочівського району Харківської області. Відомості за вказаними крадіжками внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та на даний час перебувають у провадженні слідчого відділення Золочівському ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.

09.10.2017 під час слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_3, останній показав та добровільно видав слідчому наступне майно:

1) металеву трубу, матеріал сталь, діаметр 7,5 см, товщина металу 0,3 см, довжина 233 см, б/у, без пошкоджень, у придатному до використання стані, 1 шт.; 2) металеву трубу, матеріал сталь, діаметр 10 см, товщина металу 0,3 см, довжина 235 см, б/у, без пошкоджень, у придатному до використання стані, 1 шт.; 3) металеву трубу, матеріал сталь, діаметр 10 см, товщина металу 0,5 см, довжина 185 см, б/у, без пошкоджень, у придатному до використання стані, 1шт; 4) металеву трубу, матеріал сталь, діаметр 10 см, товщина металу 0,5 см, довжина 217 см, б/у, без пошкоджень, у придатному до використання стані, 1 шт.; 5) металеву трубу, матеріал сталь, діаметр 5 см, товщина металу 0,3 см, довжина 325 см, б/у, без пошкоджень, у придатному до використання стані, 1 шт.; 6) металеві труби, матеріал сталь, труби діаметр 5 см, товщина металу 0,3 см, довжина 175 см, б/у, без пошкоджень, у придатному до використання стані, 3 шт.; 7) металевий швелер, матеріал сталь, розмір 240x14x6 см, товщина металу 0,8 см, б/у, без пошкоджень, у придатному до використання стані, 1 шт.

При цьому підозрюваний ОСОБА_3 пояснив, що видані слідству речі були ним викрадені 28.08.2017 з території дачного домоволодіння ОСОБА_4, розташованого за адресою: вул. Дружби, 9, с. Довжик, Золочівський район, Харківська область (кримінальне провадження №1217220310000433 від 05.09.2017).

09.10.2017 добровільно видані підозрюваним ОСОБА_3 речі були оглянуті протоколом огляду та вилучені.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_3, під час слідчого експерименту, пояснив, що ним також було здійснено ще дві окремих крадіжки з залізниці, а саме 30.07.2017 та 23.09.2017, під яких ним були викрадені трансформатори з позначкою «ПОБС», які він збув раніше знайомому громадянину ОСОБА_5 (кримінальні провадження № 12017220310000421 від 29.08.2017; № 12017220310000467 від 27.09.2017).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що дійсно раніше знайомий ОСОБА_3 30.07.2017 та 23.09.2017 приходив до нього додому та пропонував йому придбати трансформатори з позначкою «ПОБС-2А», пояснивши, що знайшов їх поблизу залізниці. ОСОБА_5 вперше та вдруге придбав вказані трансформатори у ОСОБА_3 для використання їх у власних цілях. Перший, придбаний ним, трансформатор ОСОБА_5 розібрав на дрібні деталі, з яких у нього залишилося лише два мотки мідного дроту.

09.10.2017 ОСОБА_5 самостійно та добровільно видав працівникам поліції трансформатор з позначкою «ПОБЄ-2А», 1 шт., а також мотки мідного дроту в кількості 2 шт., для проведення її огляду та доручення в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження.

09.10.2017 добровільно видані ОСОБА_5 речі були оглянуті протоколом огляду та вилучені.

При розгляді клопотання прокурор подав заяву до суду, в якій підтримав клопотання слідчого, просив не застосовувати фіксування процесу за допомогою технічного засобу.

Слідчий також надав суду заяву в якій просив задовольнити клопотання, не застосовуючи фіксування процесу за допомогою технічного засобу.

Власник вилученого майна в судове засідання не зявився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя встановив, що слідчий просить накласти арешт на: майно, що було вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 09.10.2017, яке належить потерпілій ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5; майно, що було вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 09.10.2017, яке належить ОСОБА_6 філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ВП «Основянська дистанція сигналізації та звязку».

Відповідно до положень ст.ст.167-169 КПК України зазначене вище майно є тимчасово вилученим майном.

Згідно вимог ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз та проведення слідчих дій.

Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та обєктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.

Крім того, відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий в повному обсязі обґрунтував підстави, у зв'язку з якими потрібно накласти арешт на вилучено майно.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12017220310000243 від 10.05.2017 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно згідно протоколу огляду місця події від 09.10.2017, а саме: 1) металеву трубу, матеріал сталь, діаметр 7,5 см, товщина металу 0,3 см, довжина 233 см, б/у, без пошкоджень, у придатному до використання стані, 1 шт.; 2) металеву трубу, матеріал сталь, діаметр 10 см, товщина металу 0,3 см, довжина 235 см, б/у, без пошкоджень, у придатному до використання стані, 1 шт.; 3) металеву трубу, матеріал сталь, діаметр 10 см, товщина металу 0,5 см, довжина 185 см, б/у, без пошкоджень, у придатному до використання стані, 1шт; 4) металеву трубу, матеріал сталь, діаметр 10 см, товщина металу 0,5 см, довжина 217 см, б/у, без пошкоджень, у придатному до використання стані, 1 шт.; 5) металеву трубу, матеріал сталь, діаметр 5 см, товщина металу 0,3 см, довжина 325 см, б/у, без пошкоджень, у придатному до використання стані, 1 шт.; 6) металеві труби, матеріал сталь, труби діаметр 5 см, товщина металу 0,3 см, довжина 175 см, б/у, без пошкоджень, у придатному до використання стані, 3 шт.; 7) металевий швелер, матеріал сталь, розмір 240x14x6 см, товщина металу 0,8 см, б/у, без пошкоджень, у придатному до використання стані, 1 шт., яке належить потерпілій ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно згідно протоколу огляду місця події від 09.10.2017, а саме: трансформатор з позначкою «ПОБЄ-2А», 1 шт., а також мотки мідного дроту в кількості 2 шт., яке належить потерпілому ОСОБА_6 філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ВП «Основянська дистанція сигналізації та звязку».

Арештоване майно передати власникам: потерпілій ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; потерпілому ОСОБА_6 філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ВП «Основянська дистанція сигналізації та звязку», на відповідальне зберігання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя О. М. Жорняк