Ухвала суду № 69989386, 02.11.2017, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі :

головуючого судді – Шимківа С.С.,

суддів: – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретар судового засідання – Шептицька С.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2017 року про повернення заяви про роз’яснення рішення, на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 03 жовтня 2017 року про ухвалення додаткового рішення та на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2017 року про роз'яснення судового рішення у справі за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до ОСОБА_3 про витребування майна і зобов’язання його повернення, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2017 року визнано не поданою і повернуто заяву Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" про роз’яснення рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2016 року у справі за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до ОСОБА_3 про витребування майна і зобов’язання його повернення.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до ОСОБА_3 про витребування майна і зобов’язання його повернення.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" про роз’яснення рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2016 року у справі за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до ОСОБА_3 про витребування майна і зобов’язання його повернення.

У поданих на вказані ухвали апеляційних скаргах Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд" покликається на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

Оскільки при подачі апеляційних скарг апелянтом не було сплачено судовий збір, розмір якого в підсумку становить 4800 грн., ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 23 жовтня 2017 року вказані апеляційні скарги були залишені без руху та надано строк протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків по сплаті судового збору.

24 жовтня 2017 року на адресу Апеляційного суду надійшло клопотання за підписом голови Асоціації "Рівнеагробуд" ОСОБА_4 про долучення до матеріалів справи доказів про сплату судового збору в розмірі 4800 грн..

Ухвалою судді Апеляційного суду від 25 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою колегії суддів від 25 жовтня 2017 року розгляд зазначених апеляційних скарг призначено на 09 год. 45 хв. 02 листопада 2017 року.

У судовому засіданні Апеляційного суду 02 листопада 2017 року представник Асоціації "Рівнеагробуд" повідомив, що ними не виконувалися вимоги ухвали судді Апеляційного суду Рівненської області від 23 жовтня 2017 року та не сплачувався судовий збір у розмірі 4800 грн., оскільки копію зазначеної ухвали вони отримали тільки 30 жовтня 2017 року. Строк для усунення недоліків закінчується 06 листопада 2017 року. Клопотання від 23 жовтня 2017 року до апеляційного суду не надсилали.

Просить суд не вважати, що ними виконані вимоги ухвали Апеляційного суду від 23 жовтня 2017 року про усунення недоліків апеляційних скарг.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 297 цього ж кодексу до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Пунктом 8 постанови пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" роз"яснено, що у разі виявлення при прийнятті апеляційної скарги обставин, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 121 ЦПК, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, а при виявленні їх під час розгляду справи суд залишає апеляційну скаргу без розгляду.

Відповідно до положень статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Приймаючи до уваги, що в ході апеляційного розгляду справи представник Асоціації "Рівнеагробуд" категорично заперечив факт сплати ними судового збору на виконання ухвали від 23 жовтня 2017 року та подання відповідної заяви про усунення недоліків апеляційних скарг, вказує на те, що від імені Асоціації ці дії вчинені іншими невстановленими особами, що є порушенням їхніх законних прав, у зв’язку із чим наполягає на наданні Апеляційним судом Рівненської області Асоціації "Рівнеагробуд" можливості самостійно виконати вимоги ухвали судді Апеляційного суду Рівненської області від 23 жовтня 2017 року, у визначений цією ухвалою строк, тому, на переконання колегії суддів, апеляційне провадження у даній справі, яке було відкрито ухвалою судді Апеляційного суду Рівненського області від 25 жовтня 2017 року, слід закрити, з наданням Асоціації "Рівнеагробуд" можливості самостійно виконати вимоги ухвали судді Апеляційного суду Рівненської області від 23 жовтня 2017 року щодо сплати судового збору до 06 листопада 2017 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження у справі за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до ОСОБА_3 про витребування майна і зобов’язання його повернення закрити.

ОСОБА_5 Шимків

Судді: С.В. Боймиструк

ОСОБА_2