Ухвала суду № 69989114, 02.11.2017, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/3529/16-ц

Провадження № 2/500/348/17

УХВАЛА

02 листопада 2017 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.

при секретарі Петровій В.В.,

за участю сторін: представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», що діє від власного імені та в інтересах закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Прімоколект венчурний фонд 1» щодо процесуального правонаступництва по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_3» звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_5» заборгованість за кредитним договором № 688-А від 29.12.2006 року в розмірі 11631,18 доларів США та 105291 грн. 46 коп.

01.08.2017 року представник товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», що діє від власного імені та в інтересах закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Прімоколект венчурний фонд 1» надав заяву, якою просив замінити сторону позивача по вказаній цивільній справі із публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_3» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», що діє від власного імені та в інтересах закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Прімоколект венчурний фонд 1» за правом грошової вимоги до ОСОБА_4.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 23 грудня 2016 року публічне акціонерне товариство «КРЕДІ ОСОБА_3» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги. Відповідно до умов договору відступлення права вимоги № 12-2016 від 23 грудня 2016 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» набуло статусу Нового Кредитора. Згідно договору купівлі продажу (відступлення права вимоги) від 26.12.2016 року за № 26/12/2016 01, кредитор товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» відступило право грошової вимоги на користь товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», що діяло від власного імені за рахунок та в інтересах закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Прімоколект венчурний фонд 1».

Відповідно до вказаного договору товариство з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», що діє від власного імені за рахунок та в інтересах закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Прімоколект венчурний фонд 1» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_3» включно і до ОСОБА_4.

В судове засідання представник позивача публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_3» не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», що діє від власного імені та в інтересах закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Прімоколект венчурний фонд 1» в судове засідання не зявився, в заяві про процесуальне наступництво по вказаній справі просив справу розглянути за його відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 не заперечувала щодо задоволення заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» про процесуальне правонаступництво.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, проте конверт із судовою повісткою повернувся на адресу суду з відміткою «за вказаною адресою не проживає», про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за її відсутності на адресу суду не направляла.

Відповідно до вимог ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадій цивільного процесі.

Судом встановлено, що 23 грудня 2016 року публічне акціонерне товариство «КРЕДІ ОСОБА_3» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги. Відповідно до умов договору відступлення права вимоги № 12-2016 від 23 грудня 2016 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» набуло статусу Нового Кредитора. Згідно договору купівлі продажу (відступлення права вимоги) від 26.12.2016 року за № 26/12/2016 01, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» відступило право грошової вимоги на користь товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», що діяло від власного імені за рахунок та в інтересах закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Прімоколект венчурний фонд 1».

Таким чином, відповідно до вказаного договору товариство з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», що діє від власного імені за рахунок та в інтересах закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Прімоколект венчурний фонд 1» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_3» включно і до ОСОБА_4.

З урахуванням вищевикладеного, суд у відповідності до ст. 37 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі у справі за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, товариство з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», що діє від власного імені та в інтересах закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Прімоколект венчурний фонд 1» правонаступником позивача публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_3».

Керуючись ст.ст. 37, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», що діє від власного імені та в інтересах закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Прімоколект венчурний фонд 1» щодо процесуального правонаступництва - задовольнити.

Залучити до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», що діє від власного імені та в інтересах закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Прімоколект венчурний фонд 1» правонаступником публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_3».

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», що діє від власного імені та в інтересах закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Прімоколект венчурний фонд 1» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінивши позивача публічне акціонерне товариство «КРЕДІ ОСОБА_3» на товариство з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», що діє від власного імені та в інтересах закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Прімоколект венчурний фонд 1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6