Ухвала суду № 69989053, 03.11.2017, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Єдиний унікальний № 500/4649/16-к

Провадження № 1-кп/500/72/17

У К Р А Ї Н А

УХВАЛА

03 листопада 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Волкова Ю.Р.,

за участю: секретаря судового засідання Кріпакова К.Т.,

учасники судового провадження:

прокурор Карпов Е.О.,

захисник ОСОБА_1,

обвинувачений ОСОБА_2,

потерпіла ОСОБА_3,

представник потерпілої ОСОБА_4,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12016160150001858, за обвинуваченням

ОСОБА_2, який народився 16 лютого 1972 року в місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, приватного підприємця, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні вищезазначеного злочину 18 червня 2016 року о 14:00 годині в м. Ізмаїлі Одеської області.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 подала клопотання, про доручення органу досудового розслідування провести слідчі дії, а саме провести слідчий експеримент з свідками: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у звязку з необхідністю перевірити покази свідка ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_2 наніс два удари правою рукою в область обличчя потерпілій в ліву частину, але не зміг вказати в яку саме частину обличчя був нанесений удар.

При цьому адвокат послався на те, що раніше допитані свідки вказували на те що удар був нанесений на праву частину обличчя.

Суд, розглянувши клопотання адвоката, заслухавши думку прокурора та потерпілої ОСОБА_3, які підтримали клопотання захисту, думки обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1, які заперечували проти клопотання адвоката, дійшов висновку, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню з таких підстав.

На підставі викладеного, з метою всебічного, повного та об'єктивного судового розгляду кримінального провадження та з метою встановлення та перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме перевірки версії свідка, враховуючи, що відомості, про які повідомив свідок, стали відомі лише під час судового розгляду, а органом досудового розслідування під час проведення цього розслідування не були проведенні відповідні слідчі дії, оскільки про ці обставини не було і не могло бути відомо, а також те, що вказані відомості не можуть бути встановлені іншим шляхом, клопотання сторони захисту про доручення органу досудового розслідування провести слідчого эксперименту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 333, 370 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України доручити органу досудового розслідування, а саме Ізмаїльському ВП ГУНП в Одеській області, провести слідчий експеримент, а саме встановити обставини скоєння злочину за участю ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, експерта, потерпілої, обвинуваченого.

Строк виконання доручення встановити в двадцять днів з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше 23 листопада 2017 року, для чого до вказаної дати зобовязати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК, та надати їх суду в наступному судовому засіданні.

Виконання ухвали про доручення провести слідчий експеримент доручити Ізмаїльському ВП ГУНП в Одеській області, контроль за її виконанням покласти на прокурорів Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області для чого надіслати їм копію наявної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя