Ухвала суду № 69987833, 26.05.2014, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26.05.2014

Справа № 497/116/14-ц

Провадження № 2/497/143/14

Номер рядка звіту 26

УХВАЛА

26.05.2014 року. Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді - Калібової М.М.

за участю секретаря - Войтової С.І.

відповідача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні в м. Болград, розглянув цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1452 від 07 жовтня 2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яким просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь, в особі філії Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк", заборгованість по кредитному договору № 1452 від 07 жовтня 2008 року, в сумі 82435 (вісімдесят дві тисячі чотириста тридцять п'ять) грн. 76 коп. та судові витрати по справі, посилаючись на те, що 07 жовтня 2008 року між ПАТ „Державний ощадний банк України” та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит №1452 на суму 175000,00 (сто сімдесят п'ять тисяч) грн..

Гроші в сумі 175000,00 (сто сімдесят п'ять тисяч) грн. відповідачка одержала, але в обумовлені договором строки свої зобов’язання, по поверненню кредиту, не виконувала, в зв’язку з чим, станом на 09.12.2013 року, за нею виникла заборгованість по сплаті кредиту в сумі 82453 (вісімдесят дві тисячі чотириста тридцять п'ять) 76 грн.. Стверджувала, що відповідач ОСОБА_3 по цьому договору є поручителем, т. я. ПАТ «Державний ощадний банк України» з ним уклав договір поруки та іпотеки від 07 жовтня 2008 року.

14 лютого 2014 року від позивача до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій вказується, що з моменту подачі позовної заяви розмір позовних вимог зменшився, та згідно розрахунку заборгованості за кредитом станом на 04.02.2014 року сума заборгованості складає 28299 грн. 23 коп., в тому числі:

-прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.09.2008 року по 04.02.2014 року - 3130 грн. 13 коп.;

-пеня за прострочений основний борг по кредиту за період з 01.09.2008 року по 04.02.2014 року - 23270 грн. 96 коп.;

-пеня за прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.09.2008 року по 04.02.2014 року - 1898 грн.14 коп.

18 березня 2014 року від позивача до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій вказується, що з моменту подачі позовної заяви розмір позовних вимог збільшився, та згідно розрахунку заборгованості за кредитом станом на 17.02.2014 року сума заборгованості складає 34857 грн. 32 коп., в тому числі:

-прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.09.2008 року по 17.02.2014 року - 3130 грн. 10 коп.;

-пеня за прострочений основний борг по кредиту за період з 01.09.2008 року по

17.02.2014 року - 28075 грн. 18 коп.;

-пеня за прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.09.2008 року по 17.02.2014 року - 3652 грн. 04 коп.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги ПАТ "Державний ощадний банк України" не визнала та пояснила, що боргу по кредитному договору № 1452 від 07 жовтня 2008 року, укладеному між нею та банком, вона не має. Позивач, в заявах про зменшення та збільшення позовних вимог, невірно вказав:

-початкову дату періоду нарахування процентів за користування кредитом - 14.08.2008 року, в той час, коли кредитний договір між нею, ОСОБА_1, та позивачем був укладений лише 07.10 2008 року;

-початкову дату періоду нарахування пені за прострочений основний борг по кредиту - 01.02.2008 року, в той час, коли кредитний договір між нею, ОСОБА_1, та позивачем був укладений лише 07.10 2008 року;

-початкову дату періоду нарахування пені за прострочені проценти за користування кредитом - 01.09.2008 року, в той час, коли кредитний договір між нею, ОСОБА_1, та позивачем був укладений лише 07.10 2008 року.

Посилаючись на вище викладене, відповідачка ОСОБА_1 в судовому засідання заявила клопотання про витребування у позивача доказів, які вона сама не має можливості представити суду, а саме: оригіналу кредитної справи за кредитним договором №1452 від 07 жовтня 2008 року, укладеним між нею, ОСОБА_1, та Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", нині Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України". Крім того, позивачка просить суд зобовязати позивача провести обективні розрахунки нарахування процентів за користування кредитом; пені за прострочений основний борг по кредиту та пені за прострочені проценти за користування кредитом по кредитному договору, укладеному між нею та позивачем.

Оскільки для повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи та з’ясування обставин, що мають істотне значення для об’єктивного і правильного вирішення спору по суті, а також з'ясування істини у справі суду необхідно мати у своєму розпорядженні усі можливі докази, тому суд, враховуючи доводи заяви позивача про витребування доказів, дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання відповідача щодо забезпечення доказів, оскільки вони неподані суду з поважних причин, а їх дослідження у судовому засіданні можуть мати суттєве значення для правильного, всебічного, об’єктивного та справедливого розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10,11,57,60,137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов’язати ПАТ "Державний ощадний банк України" на підставі ст.137 ЦПК України у строк - до судового засідання, в якості доказів до позовної заяви надати Болградському районному суду Одеської області: оригінал кредитної справи за кредитним договором №1452 від 07 жовтня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", нині Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", а також розрахунки нарахування процентів за користування кредитом; пені за прострочений основний борг по кредиту та пені за прострочені проценти за користування кредитом по кредитному договору, укладеному між нею та позивачем.

Призначити слідуюче судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, каб. №1 - на 17.06.2014 року о 10:00.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити також сторонам, що відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дане рішення суду в частині надання суду доказів підлягає обов`язковому виконанню усіма особами, організаціями, установами і підприємствами на всій території України у строки, вказані в ухвалі.

Відповідно до ст.137ч.4,5 УПК України особи, які не мають можливості надати доказ, який вимагає суд, взагалі, або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин - протягом п'яти днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість надати докази, а також за ненадання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть встановлену законом відповідальність.

Суддя: