Ухвала суду № 69987790, 11.10.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 11.10.2017 Справа № 554/6318/17

Єдиний унікальний номер справи: 554/6318/17

Провадження № 1-кс/554/7008/2017

УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського райсуду м.Полтави Тімошенко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Поливяної О.М.,

прокурора Живило В.Я., слідчого Рябуха О.О.,

підозрюваного ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого,

та клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу, -

в с т а н о в и л а:

09 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12017170000000378 від 10.08.2017 за ч. 4 ст. 296, ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115, ст.118, ч. 1 ст. 263 КК України, обґрунтоване наступним.

29.08.2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.09.2017 обрано відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 05.10.2017 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.10.2017.

06.10.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні заступником прокурора Полтавської області продовжено до чотирьох місяців, а саме до 16.12.2017.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 закінчується 13.10.2017, однак завершити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим, оскільки необхідно виконати ще ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу.

11.10.2017 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу останньому.

Вказує, що в матеріалах справи відсутні вагомі та наявні докази про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідством не підтверджено.

Окрім того, ОСОБА_1 являється інвалідом 2-ї групи з дитинства, тому його стан здоров»я постійно потребує медикаментозного лікування, має постійне місце проживання, за місцем мешкання характеризується позитивно, виконував покладені на нього процесуальні обов»язки та обмеження до обрання запобіжного заходу тримання під вартою, ніяким чином не перешкоджає ходу розслідування, а навпаки сприяє встановленню істини по кримінальному провадженню, не відмовляється від дачі показів та проведення слідчих дій.

З огляду на зазначене, захисник прохав змінити запобіжний захід ОСОБА_1 з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши покидати місце проживання з 20:00 год до 7:00 год.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримали та просили його задовольнити, щодо зміни запобіжного заходу заперечували.

Підозрюваний та захисник прохали змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за місце проживання з 20:00 год до 7:00 год.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи наявність підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність можливих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя приходить до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 21.00 години до 07.00 години..

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 183 тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м»яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ураховуючи наявність підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину, враховуючи наявність можливих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки раніше був судимий за вчинення аналогічних злочинів, слідчий суддя застосовує запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зокрема, що ОСОБА_1 є інвалідок 2-ї групи з дитинства, має постійне місце проживання разом зі своєю сім»єю, доказів впливу на свідків та потерпілих, слідчому судді не доведено, так і перешкоджання досудовому слідству, слідчий суддя дійшла висновку про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обовязки: не залишати місце проживання, а саме: м. Полтава, вул.. Леваневського, б. 31, кв.5, в період часу з 20.00 години до 07.00 годин строком до 13 грудня 2017 року, зявлятися до слідчого, прокурора та слідчого судді, суду за першим викликом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий судя, -

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП України в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, змінивши запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт до з 17.00 годин 13.10.2017 року по 17.00 годин 13.12.2017 року.

Строк дії ухвали суду до 17.00 годин року 13.12.2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обовязки:

-не залишати місце проживання, а саме: Полтава, вул.. Леваневського, б. 31, кв.5 в період часу з 20.00 години до 07.00 годин, за винятком слідчих дій та за викликом слідчого, прокурора та суду;

-зявлятися до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першим викликом.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.В. Тімошенко