Ухвала суду № 69987500, 30.10.2017, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3359/16-к

Провадження № 1-кп/553/25/2017

У Х В А Л А

Іменем України

30.10.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: Крючко Н.І.,

при секретарі: Заяц А.В.,

за участю прокурора: Вільховик Ю.О.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні проведеному у режимі відео конференції клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12016170030001321 відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого, на даний час притягується до кримінальної відповідальності Полтавським відділом поліції ГГУ НП в Полтавській області за ч.1 ст. 185 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 12016170030001321 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України перебуває в провадженні суду з 28 вересня 2016 року.

Ухвалою суду від 28 березня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_1 оголошено в розшук, провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно ухвали суду від 17 жовтня 2017 року провадження у справі відновлено.

Прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, який відповідно до ч.2 ст. 186 КК України карається позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. При цьому, в обґрунтування вказаного клопотання вказувала про те, що обвинувачений ОСОБА_1 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від суду.

При цьому, в обґрунтування вказаного клопотання вказувала про те, що на жданий час відносно обвинуваченого перебуває на розгляді кримінальне провадження у Октябрському районному суді м. Полтави за вчинення корисливого злочину та на даний час останній утримується під вартою у Сумському слідчому ізоляторі, оскільки відносно останнього перебуває на розгляді у Охтирському районному суді кримінальне провадження за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України.

При цьому , прокурор зазначила, що у відповідності до положення ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування даного клопотання зазначала, що ризиком того, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду є те, що підозрюваний ніде не зареєстрований, розлучений, не має сталих соціальних звязків, перебував у розшуку, в звязку з ухилення явки до суду.

В судовому засіданні прокурор вказала, що приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий, корисливий злочин, за викликами до суду не зявлявся, тому відносно ОСОБА_1 є доцільним обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді взяття під варту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 при вирішенні даного клопотання покладалась на розсуду суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 підлягає до задоволення, за наступних обставин.

Як встановлено частиною 1 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Статтею 131 КПК України визначено види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких і передбачено один з видів запобіжних заходів, які застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження тримання під вартою.

Так, положення ст. 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК Країни.

Статтею 177 КПК України визначено мету і підстави застосування запобіжних заходів, а саме:

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваному ОСОБА_1 обирався більш мякий захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобовязання, але підозрюваний не виконував покладені на нього обовязки, при цьому, останній за неодноразовими викликами до суду не зявлявся, що в сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання прокурора.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та доцільність обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, що необхідне для перешкоджання його спробам переховуватись від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків та запобігти спробам ОСОБА_1 в інший спосіб перешкодити розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.

Відповідно до ч.2 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, суд вважає за необхідне визначити заставу у відповідності до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальних заробітних плат (3200х20 = 64 000 грн.), оскільки внесення застави саме у такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного наступні обовязки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зімну свого місця проживання; 3) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 314-316, 369-372КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням в Сумському слідчому ізоляторі (м. суми, проїзд Гайовий,19) , строком на 60 днів, починаючи з 11 год. 00 хв. 18 30 жовтня 2017 року по 11 год. 00 хв. 28 грудня 2017року.

Зобовязати прокурора, який вніс клопотання про обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.

Призначити заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 64 000 грн., після внесення якої обвинувачений ОСОБА_1 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 37313004000622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО 831019, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід застава.

Розяснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі слідчого ізолятора .

Після отримання та перевірки протягом одного дня документ, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням, та суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_1 зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, та вважається такою, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Уповноважена службова особа слідчоогог ізолятора у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_1 зобовязаний розяснити йому обовязки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обовязки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та її явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обовязків.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави, обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Розяснити обвинуваченому, що у разі невиконання ним покладених обовязків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Термін дії обовязків, покладених судом на ОСОБА_1 у разі внесення застави, визначити по 28 грудня 2017 року.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_5