Рішення № 69987234, 12.01.2010, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №2-1099/2010

Провадження № 2-1099/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Логвінової О.В

при секретарі - Отюговій О.І ..

за участю представника позива ча - ОСОБА_1.

розглянувш и у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в прим іщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерці йний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що між КБ "ПриватБанк'' та відповідачем 17 березня 2008 року було укладено договір. Відповідно до договору позивач надавав відповідачу кредитні кошти в розмі рі 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку, а відповідач ОСОБА_2 взяв зобов'язання щодо повернення кредиту. Відповідач свої зобов'язання не виконав. Тому позивач просив суд стягнути :з відповідача всю суму заборгованості у розм і рі 6897 грн. 57 коп. та судові витрати.

В судовому засідан ні представник по3ивача позов підтримала, пославш ись на ви кладен і у ньому обставини, просила його задовольнити, стягнути з відповідача на користь пшивача 6897 грн. 57 коп. заборгованості по договору та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2А в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладенн я юзгляду справи до суду не подавав. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатн іх матеріал і в про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України дл я можливого відкладення розгляду справи, вважає за можл иве відповідно розглянути справу без участі відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 березня 2008 року між сторона ми по справі укладено кредитний договір, за умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в розмі рі І 0000 грн. зі сплатою відсоткі в за користування кредитом у розм ірі 30 % на рі к на суму зал ишку.

Відповідач зобов'язувалася забезпечити повернення кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачем зобов'язання перед відповідачем по кредитному договору виконано, але відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав. Ста ном на 16 липня 2009 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом складає: заборгованість за кредитом 4804 грн. 86 коп., заборгованість по процентам 1526 грн. І б коп., штраф 566 грн. 55 коп., а всього - 6897 грн. 57 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. І 050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивіл ьного законодавства.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму 3аборгованості за договором в розм ірі 6897 грн. 57 коп., а також 98 грн. 98 коп. державного м ита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

Керуючись ст. ст. 209, 213-21 5 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк "Приват Банк" задововльнити.

Стягнути з кучеренка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) - на рахунок № 29092829003111 заборгованість за кредитним договором в розмірі 6897 грн. 57 коп.

Стягнути з кучеренка ОСОБА_4 андрійовича на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) - на рахунок № 64993919400001 понечсені позивачем при подачі позову до суду судові витрати у розмірі 98 грн. 98 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апелчційне оскарження.

Відповідач має право звернутись з заявою про перегляд заочного рішення в 10-денний термін після одержання його копії.

Головуючий О.В.Логвінова