
Дата документу 02.11.2017
ЄУ № 420/191/17
Провадження №2/420/191/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області
у складі головуючого судді: Стеценко О.С.
за участі секретаря: Іванової К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Орхідея» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орхідея 2015», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів оренди землі,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом (уточненим) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орхідея 2015», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів оренди землі.
Сторони в судове засідання не зявились, про дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Від представника відповідача ТОВ «Орхідея 2015» надійшло клопотання про відкладення судового засідання у звязку з неможливістю прибути в судове засідання на зазначену дату.
Відповідач ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.
Враховуючи належне повідомлення сторін про дату та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі сторін.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтею 16 ЦПК України передбачено, що не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до розяснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (далі постанова Пленуму Верховного Суду України № 2), вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.
Абзацом 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 розяснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути обєднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно повязані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке обєднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Згідно вимог ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до ст. 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.
За ст.ст. 1, 2 ГК України цей Кодекс визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.
Учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.
При цьому, за правилами п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Сторонами в цивільному процесі відповідно до ст. 30 ЦПК України є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Разом з цим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав. За ст.21 ГПК України позивачами в господарському процесі є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, а відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким предявлено позовну вимогу.
Таким чином, в порядку цивільного судочинства не підлягають розгляду спори між двома юридичними особами з приводу здійснення ними господарської діяльності.
Суд вважає, що в даному випадку вбачається спільність предмета спору. Проте, спір між позивачем СТОВ «Орхідея» та відповідачем ТОВ «Орхідея 2015» є спором між юридичними особами, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верхового Суду України від 01 липня 2015 року у справі №6-745цс15, яка в силу вимог ст. 360-7 ЦПК України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні норм права.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
В той же час, суд зазначає, що, враховуючи те, що позивачем об'єднано у позовній заяві вимоги, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, а вимоги до ТОВ «Орхідея 2015» підлягають розгляду у порядку господарського судочинства, та провадження у справі відкрито, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в частині вимог до зазначеного відповідача.
Відповідно до ст. 35 ЦПК України якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
З матеріалів справи вбачається, що судове рішення може вплинути на права і обовязки ТОВ «Орхідея 2015», оскільки позивач просить визнати недійсними договори оренди землі, укладені між ОСОБА_1 та ТОВ «Орхідея 2015», ОСОБА_2 та ТОВ «Орхідея 2015», ОСОБА_3 та ТОВ «Орхідея 2015».
За таких обставин, враховуючи, що суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині вимог до ТОВ «Орхідея 2015», а рішення у справі може вплинути на права і обовязки ТОВ «Орхідея 2015», то слід залучити ТОВ «Орхідея 2015» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Керуючись ст. 35, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 209, 293 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Орхідея» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орхідея 2015», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів оренди землі в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орхідея 2015».
Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Орхідея 2015» якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, до участі у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Орхідея» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів оренди землі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.
Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О.С. Стеценко
Судове рішення № 69986064, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області) було прийнято 02.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 420/191/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: