Ухвала суду № 69985988, 02.11.2017, Березанський районний суд Миколаївської області

02.11.2017 Справа 469/228/15-ц

2/469/5/17

У Х В А Л А

02 листопада 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Старчеус О.П.

при секретарі Якубець С.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3 РДА ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача Відділ з питань державної реєстрації ОСОБА_3 РДА Миколаївської області, Відділ Держгеокадастру у ОСОБА_3 районі Миколаївської області Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про захист права власності від порушень, не повязаних із позбавленням володіння визнання незаконним правового акту, що порушує право власності та його скасування та цивільну справу за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі ОСОБА_3 районної державної адміністрації Миколаївської області до Коблівської сільської ради, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ДП Очаківське ЛМГ про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтв про право власності,-

в с т а н о в и в :

22.06.2017р. до Березанського районного суду надійшла заява Генеральної прокуратури України про відмову від позову заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі ОСОБА_3 районної державної адміністрації до Коблівської сільської ради, ОСОБА_6, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ДП Очаківське лісомисливське господарство про визнання законним та скасування рішення ради від 17.10.2014р. №16, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на землю, житловий будинок, а також витребування земельної ділянки у власність держави та приведення її у первісний стан, оскільки подана прокурором позовна заява недостатньо аргументована і що прокурор місцевої прокуратури втрутився в спір, який існує між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 щодо належності нерухомого майна, розташованого на спірній земельній ділянці..

25.07.2017р. від Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшла аналогічна заява про відмову від зазначеного позову.

Представник позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення вказаних заяв, посилаючись на те, що прокурори не мали повноважень на підписання цих заяв.

Представник позивача ОСОБА_3 РДА ОСОБА_4 підтримала думку представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1, зазначивши, що позов подано в їх інтересах у звязку з порушенням норм чинного законодавства при передачі земельної ділянки у приватну власність.

Представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_2 проти задоволення зазначених заяв не заперечував, вважаючи, що прокурор має право на відмову від позову, оскільки це передбачено законом.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заяви про відмову від позову підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.45 ЦПК України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. При цьому Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати суду документи, які підтверджують наявність поважних причин, що унеможливлюють самостійне звернення цих осіб до суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів.

В частині другій зазначеної статті зазначено, що з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою).

Згідно з ч.2 ст.46 ЦПК України відмова органів та інших осіб, які відповідно до статті 45 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, від поданої ними заяви або зміна вимог не позбавляє особу, на захист прав, свобод та інтересів якої подано заяву, права вимагати від суду розгляду справи та вирішення вимоги у первісному обсязі.

Згідно ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно доп.3 ч.1ст. 205 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч.1ст.206 ЦПК Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.3 ст.206 ЦПК України).

Враховуючи те, що прокурор відмовився від позову і відмова прийнята судом, провадження у даній справі, на підставі п.3 ч.1ст. 205 ЦПК України, підлягає закриттю.

Керуючись ч.3 ст.174,п.3 ч.1 ст.205,ч.ч.1,3 ст.206 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяви Генеральної прокуратури України та Миколаївської місцевої прокуратури №1 про відмову від позову заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі ОСОБА_3 районної державної адміністрації до Коблівської сільської ради, ОСОБА_6, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ДП Очаківське лісомисливське господарство про визнання незаконним та скасування рішення ради від 17.10.2014р. №16, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на землю, житловий будинок, а також витребування земельної ділянки у власність держави та приведення її у первісний стан - задовольнити.

Прийняти відмову Генеральної прокуратури України та Миколаївської місцевої прокуратури №1 від позову заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі ОСОБА_3 районної державної адміністрації до Коблівської сільської ради, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ДП Очаківське лісомисливське господарство про визнання незаконним та скасування рішення ради від 17.10.2014р. №16, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на землю, житловий будинок, а також витребування земельної ділянки у власність держави та приведення її у первісний стан.

Провадження у справі закрити.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: