Ухвала суду № 69985054, 03.11.2017, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/225/17

Провадження № 1-кс/456/702/2017

УХВАЛА

іменем України

03 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М. ,

при секретарі Сунак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий заяву прокурора Голінченка О.В. про відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янка Богдана Ярославовича,-

ВСТАНОВИВ:

в провадження судді Стрийського міськрайонного суду Янка Б.Я. перебуває справа №443/225/17, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.3 ст.365КК України, відомості про яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42016000000000932.

Прокурором Голінченком О.В. заявлено відвідсудді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янку Б.Я. від розгляду вказаного кримінального провадження з підстав того, що головуючий суддя довший час перебував у дружніх та товариських відносинах з обвинуваченим ОСОБА_1, а тому є обґрунтовані сумніви, щодо його участі в розгляді вказаного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заяву підтримав, настоював на її задоволенні.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що автоматизованою системою документообігу Стрийського міськрайонного суду суддю Янка Б.Я. визначено головуючим у кримінальній справі №443/225/17, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.3 ст.365КК України, відомості про яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42016000000000932.

Також судом встановлено, що суддя Янко Б.Я. досить тривалий час перебував в близьких дружніх відносинах з обвинуваченим ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 75 КПК України передбачено перелік обставин, згідно яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, який передбачає наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, судді або присяжного.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету ОСОБА_3 Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі.

Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до переконання про підставність заявленого відводу та необхідності задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.75-79 ,81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву прокурора Голінченка О.В. про відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янка Богдана Ярославовича у кримінальному провадженні №42016000000000932 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст 263, ч. 3 ст 365 КК України задоволити

Матеріали кримінального провадження №42016000000000932 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст 263, ч. 3 ст 365 КК України передати в канцелярію Стрийського міськрайонного суду Львівської області для повторного автоматичного розподілу в порядку передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Головуючий-суддя ОСОБА_4