Ухвала суду № 69984556, 01.11.2017, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/933/17

Провадження № 2/386/563/17

УХВАЛА

про витребування доказів

01 листопада 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

представника відповідачів ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за її позовом в інтересах ОСОБА_1 до Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на нерухоме майно в порядку поділу спільної сумісної власності чоловіка та жінки, що проживали без реєстрації шлюбу, та в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась в суд з зазначеним позовом.

В позовній заяві представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, а саме: просила витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_7 спадкову справу, номер у спадковому реєстрі 60203047, номер у нотаріуса 18/2017 від 07.02.2017 року, заведену після смерті ОСОБА_8, який помер 23 січня 2017 року.

Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали клопотання про витребування доказів.

Відповідачі та їх представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання та витребування доказів.

Відповідно до ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню - зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, є необхідними для перевірки доводів представника позивача, щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_8,а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 168, 210 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_7 спадкову справу або належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_8, який помер 23 січня 2017 року в с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області.

Встановити строк виконання ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Роз'яснити особам у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гарбуз О. С.