Ухвала суду № 69984387, 24.10.2017, Апеляційний суд Київської області

УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Верланова С.М., Іванової І.В.,

при секретарі: Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційні скарги Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, комунального підприємства «Ритуал» Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, комунального підприємства «Ритуал» Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області ОСОБА_4 про визнання рішення та правочину недійсними,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, комунального підприємства «Ритуал» Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області ОСОБА_4 про визнання рішення та правочину недійсними.

Позивачі просили задовольнити позов, посилаючись на те, що Тарасівською сільською радою було порушено порядок надання земельних ділянок комунальної власності у користування, який передбачений ст. ст. 122, 123 ЗК України, внаслідок чого КП «Ритуал» незаконно набуло право користування земельною ділянкою площею 10.2293 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель, закладів комунальних з кадастровим номером 3222486601:01:003:5042, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка.

В квітні 2017 року Тарасівською сільською радою зареєстровано повідомлення про початок підготовчих робіт № КС 010170950961 щодо будівництва сільського кладовища «Пам'ять» на вказаній вище земельній ділянці за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Київська, 69-а, замовником будівництва визначено Тарасівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області і на даний час на спірній земельній ділянці розпочалось будівництво, а саме прокладення дороги та поділ її на сектори, хоча 04 квітня 2016 року ділянка була вільна від такої забудови.

Позивачі подали заяву, в якій просили забезпечити позов у спосіб заборони Тарасівській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області та Комунальному підприємтсву «Ритуал» Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області вчиняти дії щодо користування, проведення будівельних та підготовчих робіт на спірній земельній ділянці.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суд Київської області від 14 вересня 2017 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Заборонено Тарасівській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області та Комунальному підприємству «Ритуал» Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області вчиняти дії щодо користування, проведення будівельних та підготовчих робіт на земельній ділянці площею 10.2293 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель, закладів комунальних з кадастровим номером 3222486601:01:003:5042, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка.

В апеляційних скаргах відповідачі просять у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права ухвалу суду скасувати і в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Апеляційні скарги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

З наданих фотознімків земельної ділянки судом встановлено, що на спірній земельній ділянці площею 10,2293 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель, закладів комунальних з кадастровим номером 3222486601:01:003:5042, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка розпочато будівництво – прокладення дороги та поділ її на сектори, що також підтверджується також витягом з реєстру Держархбудінспекції України.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд виходив з того, що невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки у випадку будівництва на земельній ділянці об’єктів нерухомого майна КП «Ритуал» або треті особи можуть набути майнові права на вказану земельну ділянку в порядку ст. 120 Земельного кодексу України незалежно від волі територіальної громади і дій та рішень Тарасівської сільської ради. У разі задоволення позову після фактичного будівництва кладовища проведення земельної ділянки у попередній стан зумовить необхідність ексгумації і перепоховання похованих на ньому осіб, що також ускладнить виконання рішення суду, незаконні будівельні роботи можуть призвести до погіршення та деградації земельної ділянки.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно роз’яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і їх значення полягає в тому, що вони захищають законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, якщо потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили їх застосування.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами дійсно виник спір щодо земельної ділянки, яка є предметом судового розгляду і у разі задоволення позову у відповідачів будуть відсутні підстави для проведення на цій земельній ділянці будівельних робіт.

Земельна ділянка, яка має значну площу повернеться у попереднє становище із визначеним для неї іншим цільовим призначенням, тому її забудова може завдати шкоди, що утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду з приведення її у попередній стан.

За таких обставин, суд першої інстанції обгрунтовано вжив заходів забезпечення позову, які носять лише тимчасовий характер. Обраний спосіб вжиття заходів забезпечення позову є сумірним із заяленими вимогами. Реальність загрози підтверджується матеріалами справи про проведення будівництва, що також і не заперечується відповідачем.

Доводи апеляційної скарги про безпідставність позовних вимог стосуються розгляду справи по суті, тому правового значення для вирішення питання про забезпечення позову не мають.

Також не приймаються до уваги і доводи апеляційної скарги про те, що в такий спосіб суд заборонив відповідачу здійснювати господарську діяльність, оскільки спір виник щодо безпідставності її проведення на земельній ділянці, яка є предметом спору.

За наведених обставин, ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст. ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, комунального підприємства «Ритуал» Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді