Ухвала суду № 69984341, 31.10.2017, Апеляційний суд Київської області

УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Олійника В.І.,

суддів Березовенко Р.В., Лівінського С.В.,

при секретарі Вергелес О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 вересня 2017 року про призначення експертизи та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», треті особи – Головне управління Держпраці у Київській області, Національне агентство з питань запобігання корупції, Адміністрація Президента України про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі і виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, припинення дискримінації конституційних, трудових, соціально-економічних прав та інтересів члена Незалежної Професійної спілки «Побратими» філії «Гаврилівський птахівничий комплекс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», водія автоколони №1 автотранспортного парку Дорошенка Миколи Петровича, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, а у серпні 2017 року представник відповідача подав клопотання про призначення судово-технічної експертизи документів та поставив на вирішення такі питання: чи виготовлені заяви ОСОБА_2 від 17.03.2017 року та довідка №01/30-0/2017-Д/СК від 30.03.2017 року у визначені в даних документах дати, якщо ні, то зазначити дату їх виготовлення, оскільки дані експертизи безпосередньо стосуються предмету позову.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21 вересня 2017 року призначено по справі судово-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

У апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції в повному обсязі.

Однак, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст.293 ЦПК України, якою передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про зупинення провадження у справі, але не передбачено оскарження ухвали про призначення експертизи.

Тому ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 вересня 2017 року в частині призначення експертизи повернуто до Вишгородського районного суду Київської області відповідно до вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Призначаючи по справі судово-технічну експертизу та зупиняючи провадження у справі, суд виходив з того, що оскільки заявлено вимогу про скасування наказу про звільнення у зв’язку із недотриманням вимог законодавства України, а представником відповідача оспорюється факт перебування позивача, як члена незалежної професійної спілки, на час вирішення питання щодо його звільнення, зазначене клопотання є обґрунтованим.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до ст.71 ЦПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків. Зупинення цих строків починається з моменту настання тієї події, внаслідок якої суд зупинив провадження.

Згідно з ч.1 ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Виходячи з наведенного, оскільки для проведення експертизи потрібний значний час, а зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про зупинення провадження у справі.

З огляду на вищенаведене, ухвала суду є законною, обґрунтованою і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 вересня 2017 року про призначення експертизи та зупинення провадження у справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.І. Олійник

Судді: Р.В. Березовенко

ОСОБА_3