Ухвала суду № 69984015, 31.10.2017, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 371/1486/15-к Провадження № 1-кп/375/102/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2017 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

з участю прокурора Нечепоренка Р.Л., захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 42014110000000382 12.11.2014 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, одруженого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 366 КК України.

В судове засідання на 14:00 годину 31.10.2017 викликалися свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Будучи належним чином повідомленими, вказані свідки в судове засідання не зявилися, про причину своєї неявки суд не повідомили, що зумовило винесення судом ухвали про їх привід на 10:00 годину 13.10.2017.

Разом з тим, привід вказаних свідків у визначений судом час здійснений не був.

За викладених обставин прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу вказаних свідків, яке підтримали інші учасники кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників щодо заявленого прокурором клопотання, які не заперечували проти його задоволення, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12цього Кодексу.

За вимогами ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи та може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частина третя статті 142 вказаного Кодексу передбачає, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За викладеного є підстава для здійснення повторного приводу свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до Рокитнянського районного суду у судове засідання на 14:00 годину 06.12.2017 свідків:

●ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5;

●ОСОБА_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6.

Здійснення приводу свідка ОСОБА_3 доручити Богуславському ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області, а свідка ОСОБА_4 Броварському ВП ГУ НП в Київській області та направити на їх адресу негайно для виконання копію даної ухвали.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя О.Литвин