Ухвала суду № 69983661, 17.10.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Є.У. № 332/1310/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Марченко Н.В.

Провадження № 22-ц/778/1741/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Трофимової Д.А.,

Суддів: Крилової О.В.,

ОСОБА_2,

За участю секретаря: Бєлової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з уточненим у подальшому позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 посилалася на те, що 21.02.2012 року між ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» та споживачем ОСОБА_3 було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання № 97434 щодо газопостачання до приміщення житлового будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Камська, буд. 9/1. Згідно умов вказаного договору облік спожитого природного газу здійснюється побутовим лічильником газу G4 «Самгаз» 2006, зав. № 2654850. Вказаний побутовий лічильник газу належним чином було змонтовано за адресою споживача уповноваженими працівниками ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» та прийнято до експлуатації, про що було складено відповідний ОСОБА_4 про прийняття до експлуатації робіт по встановлення побутового лічильника газу від 27.11.2006р., який було також підписано і ОСОБА_3

19.09.2015 року працівником СЦПС ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» з домоволодіння ОСОБА_3 було без надання заміни іншого лічильника демонтовано для проведення експертизи лічильник газу G4 «Самгаз» 2006, зав. № 2654850, із показаннями спожитого газу 41149,3 куб.м., про що було складено відповідний ОСОБА_4 № 1001 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, який було підписано позивачем. Інші акти ОСОБА_3 не підписувала.

Позивач зазначає, що вказаними діями були порушені її права як споживача послуг, вона безпідставно позбавлена можливості отримувати послугу з газопостачання без наявності належно облікованої заборгованості відповідно до договору про надання населенню послуг з газопостачання № 97434 від 21.02.2012 року.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_3 просила суд зобов'язати ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» відновити становище з обліку споживання природного газу відповідно до договору про надання населенню послуг з газопостачання № 97434 від 21.02.2012 року споживачеві ОСОБА_3 у домоволодінні за адресою: м. Запоріжжя, вул. Камська, буд. 9/1, для чого провести належним чином монтаж демонтованого 19.09.2015 року лічильника газу G4 «Самгаз» 2006, зав. № 2654850, у вказаному домоволодінні та здійснити перерахунок зайво безпідставно нарахованих боргових зобов'язань споживача.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Зобов'язано ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» відновити становище з обліку споживання природного газу відповідно до договору про надання населенню послуг з газопостачання № 97434 від 21.02.2012 року споживачеві ОСОБА_3 у домоволодінні за адресою: м. Запоріжжя, вул. Камська, буд. 9/1, для чого провести належним чином монтаж демонтованого 19.09.2015 року лічильника газу G4 «Самгаз» 2006, зав. № 2654850, у вказаному домоволодінні та здійснити перерахунок зайво безпідставно нарахованих боргових зобов'язань споживача.

Стягнуто з ПАТ «Запоріжгаз» судовий збір в дохід держави в розмірі 551,20 грн.

Не погоджуючись із рішення суду, представник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія перевіряє зазначене рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Отже, указана норма визначає обєктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права полягає в позбавленні його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання субєктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких здійснюється поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

Відносини з постачання населенню природного газу регулюються ст. 714 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, що діяли в оспорюваний період (із наступними змінами у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2004 року № 476) (далі - Правила), Законом України "Про житлово-комунальні послуги".

Постачання населенню природного газу здійснюється на підставі договорів про надання послуг із газопостачання, тобто між сторонами у справі виникли договірні правовідносини.

Виходячи з положень ст.ст. 6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За положеннями п.п. 22, 23, 26 Правил установлення лічильників газу здійснюється газорозподільним підприємством або підприємствами і організаціями, які мають необхідні ліцензії та дозвіл на виконання таких робіт. Виконавець після встановлення лічильників газу зобов'язаний видати споживачеві акт та розрахунковий документ, що засвідчують факт виконання робіт. Гарантійне та післягарантійне обслуговування лічильників газу здійснюється відповідно до законодавства. У разі встановлення лічильника газу у квартирі, приватному будинку або іншому обєкті споживача газорозподільне підприємство складає та підписує із споживачем акт про збереження пломб у двох примірниках, один з яких залишається у споживача.

Особливості встановлення лічильників газу споживачам визначаються Законом України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу".

Відповідальність за збереження і цілість встановлених у споживача лічильників газу та пломб на них несе споживач.

У разі коли підтверджено факт пошкодження лічильника газу з вини споживача, він відшкодовує вартість перевірки, ремонту та/або встановлення нового лічильника.

Факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до заниження його показань, засвідчується спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право проводити експертизу.

Згідно з п. 5.4.4 Національного стандарту України ДСТУ 2708:2006 "Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 03 лютого 2006 року № 18, періодичну повірку проводять у календарні терміни, встановлені переліком засобів вимірювальної техніки, які перебувають в експлуатації та підлягають повірці, або за письмовим зверненням заявників.

Відповідно до абзацу 1 п. 16-1 Правил періодична повірка лічильників газу, їх технічне обслуговування та пов'язаний з такою повіркою ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) здійснюються за рахунок газорозподільного підприємства.

Відповідно до абзацу 6 п. 33 цих Правил газорозподільне підприємство зобов'язане проводити безоплатно ремонт лічильників газу, пов'язаний з періодичною повіркою, та протягом одного місяця з дати настання строку періодичної повірки лічильників газу проводити таку повірку та їх технічне обслуговування (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж).

Згідно з підп. 7 п. 5 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 28 жовтня 2014 року № 184, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, у разі виявлення у споживача пошкодження лічильника та/або пломб на ньому нарахування збитків за актом-претензією не здійснюється у випадку недотримання з вини газорозподільного підприємства строків міжповірочних інтервалів лічильника газу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 21.02.2012 року між ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» та ОСОБА_3 було укладено договір № 97434 про надання населенню послуг з газопостачання, за умовами п. 5.2 якого споживач зобовязується під час користування газом дотримуватися вимог Правил безпеки систем газопостачання, Правил надання населенню послуг з газопостачання, інструкцій заводів-виготовлювачів з експлуатації газового обладнання та пристроїв, а також умов цього договору; забезпечувати збереження і цілість лічильників газу і пломб на них та на газових приладах та пристроях, відключених від систем газопостачання (а.с. 6-9).

Відповідно до акту прийняття до експлуатації робіт по встановленню побутового лічильника газу від 27.11.2006 рокуза замовленням абонента ОСОБА_5 27.11.2006 року було встановлено лічильник газу з опломбуванням пломбою № 1659891 (за адресою: вул. Камська, 9-3) (а.с. 12).

19.09.2015 року працівником СЦПС ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» з домоволодіння ОСОБА_3 було без надання заміни іншого лічильника демонтовано для проведення експертизи лічильник газу G4 «Самгаз» 2006, зав. № 2654850, із показаннями спожитого газу 41149,3 куб.м., про що було складено відповідний ОСОБА_4 № 1001 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (а.с. 14).

У цей же день представником ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (слюсар СЦПС ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» ОСОБА_6А.) було складено акт про виявлення порушення, згідно з яким сумнів у правильній роботі лічильника газу висловлюється з причини "ознак зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра". Пломби на рахунковому пристрої підлягають перевірці у СЦПС (а.с. 13).

В акті про виявлення порушення від 19.09.2015 року (за адресою: вул. Камська, буд. 9/1) та в акті № 1001 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 19.09.2015 року (за адресою: вул. Камська, буд. 9/1) у споживача ОСОБА_3 номера пломби не вказано (а.с. 13, 14). Крім того, в акті прийняття до експлуатації робіт по встановленню побутового лічильника газу від 27.11.2006 року, в акті про виявлення порушення від 19.09.2015 року та в акті про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 19.09.2015 року вказані різні адреси, за якими встановлено лічильник та виявлено порушення. В акті прийняття до експлуатації робіт по встановленню побутового лічильника газу замовником вказано ОСОБА_5, а в актах про виявлення порушення та в акті про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи вказана ОСОБА_4, як споживач.

30.09.2015 року було проведено експертизу лічильника газу позивача, за результатами якої складено акт експертизи лічильника газу № 550. Експертизою встановлено, що пломба заводу-виробника не відповідає встановленим стандартам та регіону випуску лічильника, та що похибка вимірювання перевищує допустиму величину (а.с. 15).

Відмовляючи у задоволенні позову суд підставно виходив із того, що порушення ОСОБА_3 Правил надання населенню послуг з газопостачання та умов укладеного між сторонами договору від 21.02.2012 року, факт пошкодження лічильника газу з вини споживача не знайшли свого підтвердження.

Крім того, відповідачем не доведено дотримання строків міжповірочного інтервалу лічильника газу, тому на позивача поширюється дія підп. 7 п. 5 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 28 жовтня 2014 року № 184, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин.

Отже, має місце порушення прав ОСОБА_3 як споживача, зокрема, щодо якісного періодичного технічного обслуговування газових приладів і пристроїв у встановлені законодавством строки та права на одержання відповідної якості житлово-комунальної послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальної послуги (п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").

З урахуванням встановлених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність відновлення становища, яке існувало до порушення.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_3 вже зверталася до суду з позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», та набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав про відмову ОСОБА_3 у позові, спростовані під час апеляційного розгляду справи. Як вбачається з копії рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2015 року по справі № 335/11617/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про визнання рішення недійсним, предмет позову є іншим.

Посилання у скарзі на положення постанови НКРЕКП № 2498 від 30.09.2015 року «Про затвердження Типового договору розподілу природного газу», постанови НКРЕКП № 2500 від 30.09.2015 року «Про затвердження Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам», постанови НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 року «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем», постанови НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015 року «Про затвердження Правил постачання природного газу» правильність висновків суду по суті спору не спростовують, оскільки вказані постанови були прийняті після виникнення спірних правовідносин 19.09.2015 року.

Посилання у скарзі на те, що ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» не має обєктивної можливості виконати судове рішення, оскільки постановою НКРЕКП від 28.05.2015 року було анульовано ліцензію ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом, не є підставою для скасування рішення суду, так як рішенням зобовязано відповідача здійснити монтаж лічильника газу та перерахунок заборгованості, на виконання чого відсутність вказаної ліцензії не впливає.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки базуються на викладі фабули справи та є повторенням обставин, якими відповідач обґрунтовував свої заперечення проти позову, всебічна оцінка яким була дана судом першої інстанції, і зводяться лише до особистої незгоди з висновками суду щодо їх оцінки.

Решта доказів та обставин, на які посилається представник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в апеляційній скарзі, були предметом дослідження суду першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість ухваленого по даній справі рішення та відсутність підстав для його скасування і задоволення апеляційної скарги.

Крім того, у разі відмови ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» у задоволенні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, товариство не має права на компенсацію судових витрат, понесених при подачі цієї скарги до апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» відхилити.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2017 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: