Ухвала суду № 69983612, 02.11.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 336/10465/13

Провадження №22ц/778/3743/17 Головуючий у 1 інстанції: Голубкова М.А.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний ринок» до ОСОБА_3, третя особа ТОВ «ВКФ «ЗОРЗ» про стягнення матеріальної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувала на розгляді справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний ринок» до ОСОБА_3, третя особа ТОВ «ВКФ «ЗОРЗ» про стягнення матеріальної шкоди .

30 вересня 2015 р. ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у порядку забезпечення позову ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю « Виробничо-комерційна фірма « ЗОРЗ» про стягнення суми матеріальної шкоди , було накладено арешт на належне товариству « Автомобільний ринок» автомобіль НОМЕР_1 синього кольору , 1991 року виписку, номер двигуна НОМЕР_2 , номер шасі 3183087 , автомобіль ЗАЗ 11037 сірого кольору , 2005 р. випуску , державний номер НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4, номер кузову У 6011030760088002 , нерухоме майно у вигляді кафе , зазначене літ « А» , вбиральню літ « В» , контрольно пропускний пункт літ « Ж».

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2015 р. відмовлено позивачу ОСОБА_3 у позові у повному обсязі, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 р. рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя змінено , виключено з рішення посилання на пропуск позовної давності як на підставу відмови у позові, в іншій частині рішення залишено без змін.

13.07.2017 р. ТОВ « Автомобільний ринок « звернувся з заявою про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту на рухоме на нерухоме майно , яке належить підприємству , оскільки заході забезпечення позову судом не скасовані, що призвело до порушення їх прав та унеможливило володіння та розпорядження власним майном, а також вказана обставина негативно впливає на здійснення господарської діяльності підприємства та зобороняє здійснити продаж автомобілів і іншого арештованого нерухомого майна.

Ухвалою Шевченківського районного суду Запорізької області від 01 серпня 2017 року заява задоволена.

Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2015 р. у вигляді накладання арешту на нерухоме майно : кафе , зазначене літерою « А» ; вбиральню літера « В» , контрольно0пропускнний пункт літера « Ж» , автомобіль » ЗІЛ ММЗ 554 М» державний номер АР 13-10ВМ, синього кольору 1991 р. випуску, номер двигуна НОМЕР_2, номер шасі М 3183087, автомобіль ЗАЗ 11037 сірого кольору , 2005 р. випуску, державний номер НОМЕР_5, номер двигуна НОМЕР_4 , номер кузову У 6011030760088002 « Ж» , розташовані в м. Запоріжжя вул . Оріхівське шосе 36

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 звернувся до суду . з апеляційною скарго, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. (ч.5 ст. 154 ЦПК України).

ОСОБА_3 серед іншого, посилається на те, що його не було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду.

Вказані доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Повідомлення сторін про час і місце судового розгляду проводиться відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України.

У матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення ОСОБА_3 про дату, час та місце судового засідання по розгляду вищевказаного питання у визначеному ст.ст. 74-76 ЦПК України порядку.

Оскільки вищевказане питання було розглянуто з порушенням порядку, встановленого для його вирішення, колегія суддів за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції вважає, що ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2017 року не можна вважати такою, що постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому оскаржувана ухвала на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2017 року по цій справі скасувати, справу направити до того ж суду першої інстанції на новий розгляд процесуального питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 336/10465/13

Провадження №22ц/778/3743/17 Головуючий у 1 інстанції: Голубкова М.А.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

02 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний ринок» до ОСОБА_3, третя особа ТОВ «ВКФ «ЗОРЗ» про стягнення матеріальної шкоди , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2017 року по цій справі скасувати, справу направити до того ж суду першої інстанції на новий розгляд процесуального питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: