Ухвала суду № 69983596, 01.11.2017, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1993/17

УХВАЛА

01 листопада 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Громадської організації «Громадська рада Переяслава» про захист честі, гідності, ділової репутації і стягнення заподіяної моральної шкоди, —

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить визнати такою, що не відповідає дійсності, інформація ОСОБА_2, голови громадської організації «Громадська рада Переяслава», про корупційні схеми посадових осіб (в тому числі і ОСОБА_1), зловживання державною владою, грабування місцевого бюджету, зайняття здирництвом, порушення чинного законодавства, а також, що на початку червня 2017 між ним та позивачем виникла конфліктна ситуація під час якої ОСОБА_1 погрожував ОСОБА_2 григоровичу фізичною розправою у разі продовження ним громадської діяльності; зобов`язати ОСОБА_2, який діє від імені громадської організації «Громадська рада Переяслава», спростувати відомості, що не відповідають дійсності, порочать честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 шляхом надіслання листів Генеральній прокуратурі України, Національній поліції України, Голові служби безпеки України, Міністру внутрішніх справ України, а також оголошення: а) перед загальними зборами і засновниками громадської організації «Громадська рада Переяслава», за місцезнаходженням громадської організації: місто Переяслав-Хмельницький, вул.Б.Хмельницького, 27/25;б) перед депутатом міської ради за адресою: місто Переяслав-Хмельницький, вул.Б.Хмельницького, 27/25, тобто місцезнаходженням громадської організації «Громадська рада Переяслава» про те що вся інформація про корупційні схеми посадових осіб (в тому числі і ОСОБА_1), зловживання державною владою, грабування місцевого бюджету, зайняття здирництвом, порушення чинного законодавства, а також, що на початку червня 2017 року між ним та позивачем виникла конфліктна ситуація під час якої ОСОБА_1 погрожував ОСОБА_2 фізичною розправою у разі продовження ним громадської діяльності – не відповідає дійсності і є наклепом; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 копійок моральної шкоди.

Ознайомившись із змістом позовної заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступні недоліки.

Відповідно до п.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2240 грн.

Однак, позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру та вимогу про відшкодування моральної шкоди. Відповідно до пп.5 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за вимогу про відшкодування моральної шкоди 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачем не повністю сплачений судовий збір за подання до суду зазначеного позову.

Крім того, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, зокрема яким шляхом та де поширена неправдива інформація.

Зазначені судом недоліки можуть бути усунуті.

Позивачу слід усунути вказані недоліки у визначений судом строк, у противному випадку позовна заява буде повернута позивачу разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, —

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Громадської організації «Громадська рада Переяслава» про захист честі, гідності, ділової репутації і стягнення заподіяної моральної шкоди залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном п’ять днів від дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя Я. І. Керекеза