
Справа № 369/10991/17
Провадження № 3/369/3991/17
ПОСТАНОВА
іменем України
02.11.2017 року м. Київ
суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Авіас Компані», ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Встановив
Відповідно до протоколу № 427 про адміністративне правопорушення від 29.09.2017 року 14 вересня 2017 року приблизно о 12 годині 23 хвилини в газовій АЗС по вул. Київська 50/1 в с. Софіївська Борщагівка при проведенні фактичної перевірки ТОВ «Авіас Компані», виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме : не використання режиму попереднього програмування товарів РРО (при продажі пального в чеку РРО не зазначається код товарної підкатегорії згідно з УТК ЗЕД), реалізація товарів не облікованих належним чином, чим порушено п. 11, п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (з наступними змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Пояснення ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні, копію протоколу про адміністративне правопорушення № 427 від 29.09.2017 року не отримував.
Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.ст.245,256,280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.
Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що для повного та обєктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку, в процесі якої необхідно виконати вимоги статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення : надати особі, яка притягується до адміністративної відповідальності протокол про адміністративне правопорушення для підпису, у разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це; вказати в протоколу повну дату народження ОСОБА_1
Зясувавши вказані обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, Головному управлінні ДФС у Київській області, необхідно вирішити питання про притягнення або не притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Постановив:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДФС у Київській області (03680, м. Київ-151, вул.. Народного Ополчення, 5-А) для додаткової перевірки та належного оформлення.
Постанова не оскаржується.
Суддя С.В. Хрипун
Судове рішення № 69983398, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 02.11.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/10991/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: