Ухвала суду № 69983169, 02.11.2017, Вишгородський районний суд Київської області

"02" листопада 2017 р. Справа № 363/3907/16-ц

УХВАЛА

02.11.2017 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Палій Л.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей та сімї Вишгородської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Вишгородської міської ради, виконавчий комітет Броварської міської ради про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

Представником відповідача за первісним позовом та відповідачем, у судовому засіданні, було подано клопотання про призначення проведення по справі судової психологічної експертизи, оскільки для вирішення питання щодо визначення місця проживання дитини потрібно в першу чергу врахувати саме інтереси малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із чим просили поставити питання щодо встановлення думки дитини, щодо її проживання з одним із батьків, встановити її: індивідуально-психологічні особливості, риси характеру, провідні якості особистості, мотивотворні чинники психічного життя і поведінки, емоційні реакції та стан, закономірність перебігу психічних процесів, рівень її розвитку та індивідуальні властивості. Крім того, під час судових засідань неодноразово, як з боку сторін, так і свідків зазначались обставин щодо психічного стану сторін, у звязку із чим також просять призначити проведення судової психологічної експертизи батьків дитини ОСОБА_3 та ОСОБА_1, та поставити такі питання: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідні якості особистості, мотивотворні чинники психічного життя і поведінки, емоційні реакції та стан, закономірність перебігу психічних процесів, рівень їх розвитку та індивідуальні властивості.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та позивача, заперечували проти призначення проведення по справі вказаної експертизи, оскільки представник позивача вважає, що у матеріалах справи достатньо психологічних висновків для прийняття рішення по справі, крім того, наполягає, що будь-яких висловів щодо психологічного стану сторін у судовому засіданні не висловлювалось, тому призначення даної експертизи щодо батьків малолітньої дитини є необґрунтованим. Позивач, також зазначили, що призначення експертизи призведе до затягування розгляду справи та неможливості її спілкування з дитиною.

Суд заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши наданні до суду документи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.143 ч. 1 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У судовому засідання було встановлено, що оскільки заявлено вимоги щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, до суду надано ряд документів, які містять протирічну інформацію, як і пояснення сторін та свідків, з врахуванням положень ст.12 ч.1 Конвенції ООН від 20 листопада 1989 року «Про права дитини (ратифікованої Україною 27.02.1991р.) держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються дитини, суд вважає за можливе задовольнити клопотання в частині призначення психологічної експертизи, з питань зазначених у клопотанні щодо встановлення думки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно визначення місця проживання.

Крім того, під час судового засідання, як сторонами по справі, так і свідками надавались пояснення щодо поведінки сторін по справі, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_1, у звязку із чим суд приходить до висновку про обґрунтованості клопотання в частині проведення психологічної експертизи батьків малолітньої дитини, оскільки кожен з них заявив вимогу щодо визначення місця проживання дитини з ним.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30.05.1997 року (зі змінами), при вирішенні питання про призначення експертизи суд повинен зясувати обставини, що мають значення для дачі експертного висновку; пропонує учасникам судового розгляду письмово подати питання; заслуховує думку учасників судового розгляду з приводу поданих питань.

Частиною 3 статті 143 ЦПК України визначеного, що кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

З врахуванням викладеного суд вважає за потрібне сформувати питання перед експертом, з врахуванням пояснень наданих у судовому засіданні сторонами по справі, свідками та долучених документів.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30.05.1997 року (зі змінами), відповідно до Закону України від 25.02.1994 року «Про судову експертизу», судово-експертна діяльність в Україні здійснюється державними спеціалізованими установами та відомчими службами. Судово-експертна діяльність також може здійснюватися на підприємницьких засадах на підставі спеціального дозволу (ліцензії).

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе призначити проведення експертизи Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі ст. 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову психологічну експертизу, провадження якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно із ст. ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1). Встановити думку дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо її проживання з одним із батьків, визначити її: індивідуально-психологічні особливості, риси характеру, провідні якості особистості, мотивотворні чинники психічного життя і поведінки, емоційні реакції та стан, закономірність перебігу психічних процесів, рівень її розвитку та індивідуальні властивості.

2). Визначити індивідуально-психологічні особливості, риси характеру, провідні якості особистості, мотивотворні чинники психічного життя і поведінки, емоційні реакції та стан, закономірність перебігу психічних процесів, рівень їх розвитку та індивідуальні властивості ОСОБА_3;

3). Визначити індивідуально-психологічні особливості, риси характеру, провідні якості особистості, мотивотворні чинники психічного життя і поведінки, емоційні реакції та стан, закономірність перебігу психічних процесів, рівень їх розвитку та індивідуальні властивості ОСОБА_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3. Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Для проведення експертизи, надати експерту для дослідження матеріали цивільної справи 363/3907/16-ц.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий : І.Ю.Котлярова