Рішення № 69982534, 13.10.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Огнев”юк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про зміну умов договору, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про зміну умов договору (а.с.27).

У позовні заяві вказує наступне.

28.04.2012 року між департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та ОСОБА_2 укладено нотаріально посвідчений договір №13/12 купівлі-продажу об’єкта права комунальної власності, предметом якого є передача права власності на комунальне майно м. Запоріжжя, шляхом приватизації способом викупу на підставі рішення Запорізької міської ради від 22.06.2011 року №47 та відповідно до наказу органу приватизації від 28.12.2011 року №358.

Об’єктом приватизації є не житлове приміщення ХVІІІ цокольного поверху літ.А-9 загальною площею 63,2 кв.м., яке розташоване за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39г (попередня назва – вул. Сорок років Радянської України).

Згідно п.5.7 договору покупець (ОСОБА_2В.) зобов’язувалась зберігати профіль використання об’єкта приватизації (під творчу майстерню). У випадку зміни профілю використання об’єкта приватизації за погодженням органом приватизації отримати згоду районної адміністрації Запорізької міської ради за місцем розташування об’єкта приватизації та відповідного галузевого структурного підрозділу міської ради.

Згідно п.5.11 умов договору, зобов'язання покупця, передбачені договором, зберігають свою дію для осіб, які придбають об’єкт у разі його подальшого відчуження протягом строку дії зобов’язань, визначених цим договором.

31.07.2012 року між ОСОБА_2 та нею – ОСОБА_1, укладено договір купівлі-продажу об’єкту приватизації за договором від 28.04.2012 року.

В жовтні 2016 року у неї, як власника не житлового приміщення, виникла потреба в частковій зміні профілю використання об’єкту приватизації, а саме: замість виключно профілю „під творчу майстерню”, змінити профіль - „під творчу майстерню, магазин, аптеку”. Головний профіль використання об’єкту приватизації мав на меті бути збереженим – в не житловому приміщенні, на відповідній площі, створюється творча майстерня.

Право власника на внесення пропозиції щодо змін умов договору купівлі-продажу передбачено п.1.3 Порядку внесення змін до договорів купівлі-продажу державного майна, затвердженого Наказом ФДМУ 03.05.2012 року.

Відповідно до п.1.2 вищевказаного Порядку 07.10.2016 року вона письмово звернулась до районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району з проханням погодити зміну до профілю використання об’єкту приватизації не житлового приміщення.

Відповідно до листа від 12.10.2016 року за вих.№А-0875 районна адміністрація не заперечує проти зміни профілю використання не житлового приміщення – об’єкту приватизації з профілю „творча майстерня” на профіль „творча майстерня, магазин, аптека”.

29.11.2016 року у відповідності до Порядку внесення змін до договорів купівлі-продажу державного майна, вона письмово звернулась до департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради з пропозицією погодити розширення профілю використання не житлового приміщення, але відповідач ніяк не сповістив її письмово про свою незгоду із укладанням договору про внесення змін до договору №13/12 від 28.04.2012 року, не надав їй будь-якої пропозиції щодо укладення договору про внесення змін до існуючого договору.

Небажання відповідача, продавця за договором №13/12 від 28.04.2012 року, внести зміни до договору є порушенням засади законності при здійсненні своїх прав по відношенню до другою сторони за договором, порушенням положень Конституції України щодо прав власника.

На підставі викладеного позивач просить:

1. Визнати незаконними дії Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради щодо відмови в укладенні договору про внесення змін до договору №13/12 від 28.04.2012 року купівлі-продажу об’єкта права комунальної власності, а саме: до п.5.7 „Обов’язок покупця” щодо збереження профілю використання об’єкту приватизації;

2. Зобов’язати Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради укласти з ОСОБА_1 договір про внесення змін до договору №13/12 від 28.04.2012 року купівлі-продажу об’єкта права комунальної власності щодо редакції п.5.7 умов договору „Обов’язок покупця”, виклавши його в наступній редакції: „Зберігати профіль використання об’єкта приватизації (під творчу майстерню, магазин, аптеку)”.

В судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_3, позов підтримав, наполягаючи на підставах та обставинах викладених у позовній заяві. Просить позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача – ОСОБА_4, позов не визнала. В судовому засіданні пояснила, що згідно з п.5.11 договору купівлі-продажу від 28.04.2012 року №13/12, зобов'язання покупця, передбачені договором, зберігають свою дію для осіб, які придбають об’єкт у разі його подальшого відчуження протягом строку дії зобов’язань, визначених цим договором. Пунктом 11.5 договору встановлено, що строк дії зобов’язань за цим договором встановлено п’ять років з дати його нотаріального посвідчення та державної реєстрації (до 28.04.2017 року). На час розгляду справи в суді між сторонами відсутній правовий зв'язок щодо наявності зобов’язань за договором купівлі-продажу, так як зобов'язання припинили свою дію. Крім того, в ході перевірки встановлено, що профіль використання об’єкта приватизації самостійно змінено позивачем без відповідного дозволу та погодження департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради. Просить в задоволенні позову відмовити. Письмові заперечення залучено до матеріалів справи (а.с.70).

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.04.2012 року між департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та ОСОБА_2 укладено нотаріально посвідчений договір №13/12 купівлі-продажу об’єкта права комунальної власності, предметом якого є передача права власності на комунальне майно м. Запоріжжя, шляхом приватизації способом викупу на підставі рішення Запорізької міської ради від 22.06.2011 року №47 та відповідно до наказу органу приватизації від 28.12.2011 року №358 (а.с.5).

Об’єктом приватизації є не житлове приміщення ХVІІІ цокольного поверху літ.А-9 загальною площею 63,2 кв.м., яке розташоване за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39г (попередня назва – вул. Сорок років Радянської України).

Згідно п.5.7 договору покупець (ОСОБА_2В.) зобов’язувалась зберігати профіль використання об’єкта приватизації (під творчу майстерню). У випадку зміни профілю використання об’єкта приватизації за погодженням органом приватизації отримати згоду районної адміністрації Запорізької міської ради за місцем розташування об’єкта приватизації та відповідного галузевого структурного підрозділу міської ради.

Згідно п.5.11 умов договору, зобов'язання покупця, передбачені договором, зберігають свою дію для осіб, які придбають об’єкт у разі його подальшого відчуження протягом строку дії зобов’язань, визначених цим договором.

31.07.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу об’єкту приватизації за договором № 13/12 від 28.04.2012 року (а.с. 9).

07.10.2016 року ОСОБА_1 письмово звернулась до районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району з проханням погодити зміну до профілю використання об’єкту приватизації не житлового приміщення (а.с.14).

Відповідно до листа від 12.10.2016 року за вих.№А-0875 районна адміністрація не заперечує проти зміни профілю використання не житлового приміщення – об’єкту приватизації з профілю „творча майстерня” на профіль „творча майстерня, магазин, аптека” (а.с.15).

29.11.2016 року позивач письмово звернулась до департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради з пропозицією погодити розширення профілю використання не житлового приміщення, але відповіді не отримала.

Відповідно дост.651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Стаття 652 ЦК України містить вичерпний перелік підстав за якими може бути змінено договір за рішенням суду за вимогу заінтересованої особи, а саме: в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Відповідно до Порядку внесення змін до договорів купівлі-продажу державного майна, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 травня 2012 р. за № 742/21055, внесення змін до договору купівлі-продажу державного майна здійснюється шляхом укладання між державним органом приватизації та власником об’єкта приватизації договору про внесення змін до договору купівлі-продажу. Якщо об’єкт приватизації був відчужений покупцем державного майна під час дії зобов’язань, визначених договором купівлі-продажу цього майна, зміни до договору купівлі-продажу вносяться шляхом укладання договору про внесення змін до нього між органом приватизації та власником об’єкта приватизації, до якого відповідно до законодавства перейшли зобов’язання, визначені для покупця державного майна договором купівлі-продажу.

Право внесення пропозицій щодо змін умов договору купівлі-продажу мають орган приватизації, який уклав договір купівлі-продажу, та власник.

Відповідно до п. 4.1 Порядку Проект договору про внесення змін готується з урахуванням вимог чинного на час його укладання законодавства. Він має також ураховувати чинність вимог законодавства щодо інших умов договору купівлі-продажу, до якого вносяться зміни.

Якщо ініціатором внесення змін до договору купівлі-продажу виступає власник, то пропозиції щодо внесення зазначених змін подаються ним у листі, що направляється органу приватизації, з яким укладався договір купівлі-продажу, за його місцезнаходженням.

Орган приватизації в двотижневий строк з моменту надходження пропозицій щодо внесення змін до договору купівлі-продажу у разі відсутності всіх необхідних документів для прийняття остаточного рішення визначає перелік таких документів і повідомляє про це заявника листом.

Визначені органом приватизації документи подаються власником до органу приватизації, де реєструються в установленому законодавством порядку.

У двадцятиденний строк після одержання від власника всіх потрібних документів їх розглядає орган приватизації. Якщо зауваження відсутні, то договір про внесення змін підписується органом приватизації.

За наявності зауважень щодо поданих документів або обґрунтованої незгоди з поданою пропозицією про внесення змін до договору купівлі-продажу орган приватизації у двотижневий строк готує і направляє заявнику протокол розбіжностей.

Повторний розгляд доопрацьованих документів здійснюється відповідно до вимог цього Порядку.

Якщо ініціатором внесення змін до договору купівлі-продажу виступає орган приватизації, то він направляє проект договору про внесення змін з належним обґрунтуванням власнику.

Власник, одержавши проект договору про внесення змін, підготовлений органом приватизації, зобов'язаний в двадцятиденний строк подати до органу приватизації підписаний проект договору про внесення змін. У разі незгоди із зазначеним проектом він надсилає в цей же строк протокол розбіжностей.

Розгляд та підготовку проектів договорів про внесення змін здійснюють структурні підрозділи органу приватизації, до функціональних обов'язків яких належить контроль за виконанням умов договорів купівлі-продажу.

Отже, законодавцем передбачено можливість зміни договору та визначено порядок і процедуру внесення таких змін до договорів купівлі-продажу майна.

Разом з тим, під час судового розгляду встановлено, що департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради не приймалось остаточного рішення за пропозицією ОСОБА_1 щодо внесення змін до договору купівлі-продажу.

Доказів розгляду таких документів, прийняття за результатами їх розгляду відповідного рішення або ж надіслання вимоги щодо надання додаткових документів чи складення протоколу розбіжностей, та відповідно, повідомлення позивача про наведене, позивачем не надано.

ОСОБА_1 в свою чергу не зверталась до суду з вимогами про зобов'язання відповідача розглянути у передбачений Порядком спосіб її пропозицію про внесення змін до договору купівлі-продажу.

Статтею 11 ч.1 ЦПК України, встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших особі, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що спеціальний порядок і процедуру внесення змін до договору купівлі-продажу об’єкта права комунальної власності №13/12 від 28.04.2012 року, дотримано не було у зв’язку з відсутністю остаточного рішення Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської рад за пропозицією ОСОБА_1 в укладенні договору про внесення змін до вказаного договору, що є підставою для відмови у позові.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 62, 84, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про зміну умов договору – залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.В. Воробйов