Ухвала суду № 69982399, 03.11.2017, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1408/17

Провадження № 1-кс/355/287/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування арешту на майно

03 листопада 2017 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М.,

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_1 про скасування арешту на корпоративні права, накладеного слідчим суддею 20.10.2017 року за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017110070000492 від 12.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12017110070000492 від 12.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

20.10.2017 року слідчим суддею розглянуте та задоволене клопотання заступника начальника СВ Баришівського ВП Переяслав - Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні про:

- накладення арешту на корпоративні права приватного сільськогосподарського підприємства «ТРОЯНІВСЬКЕ» (ЄДРПОУ 32746583), місце розташування юридичної особи: Житомирська область, Житомирський район, с. Троянівське, вул. Войтицького, 9 та заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань в тому числі нотаріусами, іншими акредитованими субєктами, посадовими особами, що уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб підприємців та громадських формувань , в тому числі проводити державну реєстрацію зміни керівника юридичної особи, особи що має право підпису від імені товариства, складу учасників, розмірів часток в статутному капіталі, припинення дії юридичної особи, кінцевих бенефіціарів.

- накладення арешту на корпоративні публічного акціонерного товариства «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ШУБКІВСЬКЕ» (ЄДРПОУ 00724910), місце розташування юридичної особи Рівненська область, Рівненський район, с. Шубівка, вул. Незалежності, 17 та заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань в тому числі нотаріусами, іншими акредитованими субєктами, посадовими особами, що уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб підприємців та громадських формувань , в тому числі проводити державну реєстрацію зміни керівника юридичної особи, особи що має право підпису від імені товариства, складу учасників, розмірів часток в статутному капіталі, припинення дії юридичної особи, кінцевих бенефіціарів.

26.10.2017 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ТОВ АГРАРНИЙ ХОЛДИНГ «ЗЕЛЕНИЙ СВІТ» на підставі договору про надання правової допомоги від 02.09.2017 року; в інтересах «HaGro International Ltd» на підставі договору про надання правової допомоги від 27.09.2017 року, а також свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордера адвоката.

Адвокат клопотання обгрунтовує тим, що в ніч на 26 вересня 2017 року відбулося рейдерське захоплення ПСП «ТРОЯНІВСЬКЕ» та відповідно проведені реєстраційні дії по державній реєстрації змін до установчих документів Підприємства, змінено склад та інформацію засновників і єдиним учасником ПСП став ОСОБА_3 Від імені Компанії «HaGro International Ltd» підписантом протоколу зборів власників ПСП «Троянівське» від 22 вересня 2017 року та договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ПСП «Троянівське» була ОСОБА_4, яка не мала повноважень на продаж підприємства, а лише на його придбання. Пояснення, які надавала ОСОБА_4 слідчому, свідчать про те, що вона будь-яких документів щодо продажу підприємства не підписувала. ОСОБА_1 зазначає, що без відома компанії «HaGro International Ltd», яка є власником 100% частки статутного фонду ПСП «Троянівське» та за відсутності волі ОСОБА_5, як кінцевого бенефіціарного власника компаніі «HaGro International Ltd» (контролера) ПСП «Троянівське», державним реєстратором ОСОБА_6 Анатолієвичем на підставі підробленого протоколу загальних зборів власників №14 від 22 вересня 2017 року та договору купівлі-продажу були проведені незаконні реєстраційні дії про зміну учасника та керівника ПСП «Троянівське». По факту незаконного заволодіння корпоративними правами та майном підприємства порушено кримінальні провадження прокуратурою м. Києва та Бердичівським відділом поліції ГУ НП у Житомирській області.

Подібне рейдерське захоплення підприємства відбулося і з ПАТ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ШУБКІВСЬКЕ», де сторонні особи також підробили підписи ОСОБА_4 Найбільшим акціонером даного підприємства є ТОВ «АГРАРНИЙ ХОЛДИНГ «ЗЕЛЕНИЙ СВІТ», де кількість акцій товариства складає 49.5363 %.

По даному факту також зареєстроване кримінальне провадження у м. Рівне Зазначене питання знаходиться на контролі в ОДА Рівненської області та створено оперативний штаб.

Адвокат ОСОБА_1 зазначає, що кримінальне провадження за №12017110070000492 від 12.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України є штучно створеним з метою перешкодити законним власникам відновити контроль над вказаними підприємствами та сприяє невідомим особам в захопленні та подальшому розкраданні відповідних підприємств.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання про скасування арешту на корпоративні права підприємств: Приватного сільськогосподарського підприємства «ТРОЯНІВСЬКЕ» та на корпоративні Публічного акціонерного товариства «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ШУБКІВСЬКЕ», накладеного слідчим суддею 20.10.2017 року за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017110070000492 від 12.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні також підтримав клопотання про скасування арешту на корпоративні права підприємств: Приватного сільськогосподарського підприємства «ТРОЯНІВСЬКЕ» та на корпоративні Публічного акціонерного товариства «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ШУБКІВСЬКЕ», накладеного слідчим суддею 20.10.2017 року за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017110070000492 від 12.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судове засіданнязаступник начальника слідчого відділення Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_8 на розгляд клопотання адвоката ОСОБА_1 не зявився.

Прокурор Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 просив суд клопотання задовольнити частково, скасувавши лише арешт на корпоративні праваПублічного акціонерного товариства «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ШУБКІВСЬКЕ», а в іншій частині заявленого клопотання відмовити.

Слідчим суддею при розгляді даного клопотання були досліджені матеріали: за першочерговим клопотанням слідчого про накладення арешту на корпоративні права підприємств: Приватного сільськогосподарського підприємства «ТРОЯНІВСЬКЕ» та на корпоративні Публічного акціонерного товариства «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ШУБКІВСЬКЕ»; матеріали, надані адвокатом ОСОБА_1; та частково матеріали кримінального провадження за №12017110070000492 від 12.10.2017 року.

В ході дослідження цих матеріалів, зокрема заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення громадянкою ОСОБА_4, щодо незаконного збагачення шляхом заволодіння грошовими коштами в сумі 150 тис. грн. за продаж підприємства «Троянівське» та зовсім протилежними доводами адвоката ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4, якій він надає правову допомогу у кримінальному провадженні за №12017110070000492, та матеріалів щодо дійсних власників Приватного сільськогосподарського підприємства «ТРОЯНІВСЬКЕ» та Публічного акціонерного товариства «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ШУБКІВСЬКЕ», інших наявних кримінальних проваджень стосовно рейдерських захоплень, озвучених підприємств, слідчий суддя вважає, що є підстави для скасування ухвали слідчого судді від 20.10.2017 року про накладення арешту на корпоративні права зазначених двох підприємств, при цьому слідчий суддя не втручається в роботу органу досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є предметом чи доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом п.1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої вищевказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу, згідно ч. 1 якої речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Стаття 8 Європейської Конвенції з прав людини проголошує, що кожен має право на повагу до його приватного життя і сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденцій. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і необхідністю у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 40, 131, 132, 167 - 175 КПК України (в редакції 2012 року) слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 про скасування арешту на корпоративні права, накладеного слідчим суддею 20.10.2017 року за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017110070000492 від 12.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити повністю.

Скасувати арешт:

- на корпоративні права приватного сільськогосподарського підприємства «ТРОЯНІВСЬКЕ» (ЄДРПОУ 32746583), місце розташування юридичної особи: Житомирська область, Житомирський район, с. Троянівське, вул. Войтицького, 9 та в забороні державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань в тому числі нотаріусами, іншими акредитованими субєктами, посадовими особами, що уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб підприємців та громадських формувань , в тому числі в проведенні державної реєстрації зміни керівника юридичної особи, особи що має право підпису від імені товариства, складу учасників, розмірів часток в статутному капіталі, припинення дії юридичної особи, кінцевих бенефіціарів.

- на корпоративні права публічного акціонерного товариства «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ШУБКІВСЬКЕ» (ЄДРПОУ 00724910), місце розташування юридичної особи Рівненська область, Рівненський район, с. Шубівка, вул. Незалежності, 17 та в забороні державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань в тому числі нотаріусами, іншими акредитованими субєктами, посадовими особами, що уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб підприємців та громадських формувань , в тому числі в проведенні державної реєстрації зміни керівника юридичної особи, особи що має право підпису від імені товариства, складу учасників, розмірів часток в статутному капіталі, припинення дії юридичної особи, кінцевих бенефіціарів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_10