
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1198/17
Провадження №2/319/582/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2017 року смт Більмак
Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Валігурського Г.Ю.,
при секретарі судового засідання Костенко А.В.,
сторони в судове засідання не прибули,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Більмак цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
ПАТ "Ощадбанк»в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" (далі за текстом Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідача), в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, позивач зазначає, що між АТ "Ощадбанк" та Відповідачем22.03.2013 року укладено договір №1450662 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки (далі - Договір). В подальшому, між сторонами було укладено додатковий договір №1 до договору №1450662 від 22.03.2013 року, відповідно до якого, позивач надав відповідачу у користування кредит у розмірі 17000 гривень зі сплатою 24% відсотків річних та зі ставкою за несанкціонованим овердрафтом 35% на строк дії картки.
Відповідач порушив умови Договору і має прострочену заборгованість. Станом на 09 червня 2017 року сума заборгованості складає 16826 грн. 67 коп.боргу з повернення кредиту, 6113 грн. 73 коп.боргу по сплаті процентів за користування кредитом. Крім того, за прострочення виконання грошового зобовязання Позивач нарахував Відповідачу до сплати 4902 грн. 25 коп. інфляційних втрат та 913 грн. 56 коп. три проценти річних від простроченої суми. Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ «Ощадбанк»звернулось до суду із вищевказаним позовом, яким просить стягнути її з відповідача.
Представник Позивача у судове засідання не зявився, подав заяву від 02.11.2017 р., якою просить суд розглянути справу за відсутності представника банку, вказуючи, що позивач підтримує заявлені вимоги у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Виходячи з наведеного, а також положень ч. 2ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України(даліЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача.
Відповідач в судове засідання також не прибув, про час і місце його проведення повідомлений належним чином згідно ч. 9ст. 74 ЦПК України, що підтверджується копією газети «Урядовий курєр» від 28.10.2017 №203. Про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив, заперечень проти позову не надав, тому на підставі ст.ст. 169,224 ЦПК України, за письмової згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення.
У відповідності до вимог ч. 2ст. 197 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
22 березня 2013 року між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №1450662, про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки, згідно умов якого Банк на підставі наданих Клієнтом відповідно до вимог чинного законодавства України документів відкриває Клієнту Рахунок за тарифним пакетом "Зарплатний" (пункт 1.1 Договору). В подальшому сторони уклали додатковий договір №1 до договору №1450662 від 22.03.2013 року про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки, в якому були змінені назва договору з «про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки» на «Договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки №1450662 від 22 березня 2013 року».
Та у пункті 1.1.4. в редакції Додаткового договору №1 до договору №1450662 від 22.03.2013 року, сторони домовились, що банк встановлює клієнту кредиту сумі 17000 грн. Строк дії Кредиту встановлюється на відповідний період дії Платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін Кредит продовжується на строк дії Платіжної картки. Процентна ставка за Кредитом є фіксованою і складає 24% річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за Несанкціонованим овердрафтом складає 35% річних. Щомісячна плата за обслуговування невикористаної частини встановленого кредиту складає 0.00 процентів. За умов безготівкового розрахунку Платіжною карткою за товари та послуги, процентна ставка за користування Кредитом протягом Грейс-періоду складає 0.001 % річних.
Згідно п. 2 в редакції Додаткового договору №1 до договору №1450662 від 22.03.2013 року, всі інші умови Договору, що не змінені цим Додатковим договором, залишаються чинними і сторони підтверджують по них свої зобовязання.
Свої зобовязання за Кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надав грошові кошти відповідачу, а останній отримав 17000 грн. кредитних коштів, що підтверджується банківськими виписками з рахунку Відповідача.
У відповідності до умов п. 3.3. Договору №1450662 від 22.03.2013 року клієнт зобовязаний щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим згідно з Договором.
Відповідно дост. 526 Цивільного кодексу України(даліЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1ст. 530 ЦК Україниякщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1ст. 625 ЦК Українивстановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Положеннямист. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
В продовж дії Договору відповідачем порушено вимоги Договору, щодо своєчасності та розміру сплати кредиту і процентів, відповідач неналежним чином та не у повному обсязі виконувала свої зобовязання за Договором, у звязку з чим, станом на 09 червня 2017 року сума заборгованості складає 16826 грн. 67 коп.боргу з повернення кредиту, 6113 грн. 73 коп. боргу по сплаті процентів за користування кредитом.
Відповідно дост. 610 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Аналогічні умови встановлені сторонами у п. 3.9. Договору.
Враховуючи наведені обставини та норми чинного законодавства позовні вимоги в частині стягнення 16826 грн. 67 коп.боргу з повернення кредиту, 6113 грн. 73 коп. боргу по сплаті процентів за користування кредитом підлягають задоволенню.
Частиною 2статті 625 ЦК Українипередбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України Позивач обґрунтовано нарахував Відповідачу до сплати за прострочення виконання грошових зобовязань за Договором у період з 01.04.2016 по 31.05.2017 - 2961,49 грн. інфляційних втрат за прострочення сплати боргу з повернення кредиту, з 01.11.2014 по 31.05.2017 1940 грн. 76 коп. інфляційних втрат за прострочення сплати процентів, а всього - 4902,25 гнр., та у період з 15.04.2016 по 09.06.2017 - 582,25 грн. три проценти річних за простроченння сплати кредиту, у період з 27.03.2014 по 09.06.2017 - 331,31 грн. три процентри річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом, а всього 913,56 грн., тому позовні вимоги в цій частині також підлягають до стягнення.
За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст. 88 ЦПК Українисудові витрати Позивача по сплаті судового збору та витрати повязані з наданням оголошення у газеті «Урядовий курєр» про виклик в судове засідання Відповідача мають бути відшкодовані за рахунок останнього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,530,610,625,1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 79,88,212-215,224-226 ЦПК України, суд,
в и р і ш и в:
Позов публічного акціонерного товариства«Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВВ №958450, виданий Сніжнянським МВ УМВС України в Донецькій області 22 вересня 1999 року, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: вул. Калиновського, б. 9АДРЕСА_1)на користь публічного акціонерного товариства«Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк"(код ЄДРПОУ 09334702, вул. Ярослава Мудрого, буд. 39-41, м. Краматорськ, Донецької області, 84302) 16826 (шістнадцять тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 67 коп.основного боргу, 6113 (шість тисяч сто тринадцять) грн. 73 коп.заборгованості за нарахованими відсотками, 4902 (чотири тисячі девятсот дві) грн. 25 коп. інфляційних втрат, 913 (девятсот тринадцять) грн. 56 коп. три проценти річних, 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору та 420 (чотириста двадцять) грн. витрат повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, а всього 30776 (тридцять тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 21 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанціїКуйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухваливКуйбишевським районним судом Запорізької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Г. Ю. Валігурський
Судове рішення № 69982087, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області) було прийнято 03.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 319/1198/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: