Ухвала суду № 69981911, 17.10.2017, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/1657/17

Номер провадження №2-сз/318/33/17

У Х В А Л А

"17" жовтня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

09.08.2017 року заявник звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Як вбачалось з матеріалів позовної заяви, що надійшли на адресу суду, до них було додано платіжне доручення № PROM0B3Y9W від 20.07.2017 року про сплату судового збору в сумі 1600 грн.

Згідно п. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При виконанні судом вимог п. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» було встановлено, що до позовної заяви додано документ (платіжне доручення № PROM0B3Y9W від 20.07.2017 року) про сплату судового збору, який не зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тобто суддею було встановлено факт ненадходження коштів на вказаний у платіжному документі рахунок.

Ухвалою Камянсько-Дніпровського районного суду від 30.08.2017 року позовна заява була залишена без руху і позивачеві було запропоновано в термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, усунути недоліки поданого позову, а саме: необхідно було сплатити судовий збір в сумі 1600 грн. та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Згідно ухвали Камянсько-Дніпровського районного судувід 14.09.2017 року позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості була визнана неподаною та повернута позивачу в зв»язку з неусуненням недоліків поданого позову.

04.10.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надіслав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення № PROM0B3Y9W від 20.07.2017 року.

Враховуючи, що підтвердження надходження коштів до спеціального фонду Державного бюджету Українипо платіжному дорученню № PROM0B3Y9W від 20.07.2017 рокувідсутнє, тому підстав для повернення судового збору не вбачається, в задоволенні заяви заявнику необхідно відмовити.

Керуючись п. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - відмовити.

Роз»яснити заявнику, що з заявою про повернення судового збору він може звернутись якщо буде відповідне підтвердження казначейства про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня