Ухвала суду № 69981444, 10.04.2014, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/3579/13-ц

Провадження № 2/314/76/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчук Н.М.,

при секретарі Майдановій Н.І.,

за участю прокурора Бабія Є.В.,

представника відповідачів ОСОБА_1,

представників третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянск заяву про забезпечення позову, подану прокурором, у цивільній справі за позовом Запорізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, ОСОБА_4, треті особи: відділ Держземагенства у Вільнянському районі Запорізької області, Державне підприємство «Запорізьке лісомисливське господарство», про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Запорізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, ОСОБА_4, треті особи: відділ Держземагенства у Вільнянському районі Запорізької області, Державне підприємство «Запорізьке лісомисливське господарство», про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту.

10.04.2014 у судовому засіданні прокурором подано заяву про забезпечення позову, у якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер 2321586800:07:001:0006, заборонивши ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження та передачі в користування зазначеної земельної ділянки.

Вислухавши думку сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, враховуючи суть позову, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Надані позивачем докази в обґрунтування своїх вимог свідчать про те, що між сторонами дійсно виник спір, а також про достатню обґрунтованість припущення, що невжиття заходів до забезпечення позову може в подальшому утруднити реальне виконання рішення суду.

Запропонований вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Запорізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1020 га, що розташована по вул. Дачній в с. Круглик Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 2321586800:07:001:0006, яка на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 708625 належить ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1.

Виконання ухвали суду доручити відповідним органам Державної виконавчої служби за місцем знаходження нерухомого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів від дня її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Н.М. Галянчук

10.04.2014