Ухвала суду № 69981377, 01.11.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 326/2258/14-к

1-кп/310/9/17

УХВАЛА

Іменем України

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Мороки С.М.,

суддів Троценко Т.А., Мариніна О.В.,

при секретарі Писанець Н.О.,

за участі прокурора Ткаченка О.В.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представника цивільного позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 , ч.2, 3 ст. 358, ч. 1 ст. 365 КК України,

В с т а н о в и в:

Справа по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, 01.11. ІНФОРМАЦІЯ_4, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.2, 3 ст.358 КК України, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15. ч.4 ст.190, ч.2, 3 ст.358, ч.1 ст.365 КК України надійшла 21.11.14 р. з Приморського районного суду Запорізької області.

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід колегії Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на підставі п.5 ч.1 ст.75 КПК України, так як, на його думку, колегія була визначена з порушеннями вимог ст. 35 КПК України, які виразились в порушенні порядку присвоєння єдиного унікального номера кримінальній справі.

Відвід підтримано захисником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_2, інші учасники кримінального провадження віднесли вирішення цього питання на розсуд колегії суду.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_6 про відвід колегії суддів, виходячи з наступного.

Пунктом 5 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Пунктом 2.2.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передбачено, що кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується автоматизованою системою автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження судової справи в інстанціях чи надходження судової справи за підсудністю з іншого суду будь-якої юрисдикції.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358, ч. 1 ст. 365 КК України, з єдиним унікальним номером 326/2258/14-к надійшло на адресу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 21.11.2014 з Приморського районного суду Запорізької області після визначення підсудності апеляційним судом Запорізької області.

Автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл вказаної судової справи та визначено колегію суддів у складі головуючого судді Мороки С.М. та суддів Троценко Т.А., Пустовіт З.П., яка згодом, у зв’язку з припиненням повноважень, була замінена шляхом повторного автоматизованого розподілу на суддю Мариніна О.В.

Таким чином, під час реєстрації та автоматизованого розподілу кримінального провадження відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області порушень вимог ст. 35 КПК України допущено не було, а тому відсутні обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключають участь колегії суддів у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35, 75 КПК України, суд

У х в а л и в:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області в складі головуючого судді Мороки С.М., суддів Мариніна О.В., Троценко Т.А. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_7, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358, ч. 1 ст. 365 КК України, - відмовити.

Судді:

С.М. ОСОБА_8 ОСОБА_9 Троценко