Постанова № 69981011, 31.10.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13392/17

Провадження № 3/344/5895/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколів № 3941, № 3942 та № 3943 про військове адміністративне правопорушення від 05.10.2017 року, старший лейтенант ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у Івано-Франківському міському військовому комісаріаті за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Княгинин 20, та перебуває на посаді старшого офіцера відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу Івано-Франківського міського військового комісаріату Івано-Франківської області. Відповідно до вимог ч.1 ст.2 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України, пов'язаній із захистом Вітчизни. Згідно із ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України старший лейтенант ОСОБА_1 зобовязаний був свято і непорушно додержуватися вимог Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати свій військовий обов'язок. В період з 23 серпня по 28 серпня 2017 року, 20 вересня по 21 вересня 2017 року та 27 вересня по 28 вересня 2017 року ОСОБА_1 не зявлявся на службу в Івано-Франківський міський військовий комісаріат, недбало поставився до військової служби та виконання покладених на нього службових обовязків без поважних причин. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, провину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколах.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколів № 3941, № 3942 та № 3943 про військове адміністративне правопорушення від 05.10.2017 року, доповідями військового комісара про факт відсутності на службі військовослужбовця, рапортами військового комісара, витягами з наказів військового комісара, письмовими поясненнями ОСОБА_1, службовою карткою ОСОБА_1, усними поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винного до скоєного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення стягнення:

за ч. 4 ст.172-11 КУпАП 2465 грн. штрафу;

за ч. 4 ст.172-11 КУпАП 2550 грн. штрафу;

за ч. 4 ст.172-11 КУпАП 2635 грн. штрафу.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2635 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь стягувача Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795, з зарахуванням на рахунок 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУДКС України в м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Руденко Д.М.