Ухвала суду № 69980440, 03.11.2017, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1394/14-к

Номер провадження 1-кп/289/137/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Ревелюка С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3,

під час розгляду у відкритомусудовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду зазначеного кримінального провадження було викликано в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які в судові засідання не з'являлися , хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Прокурор запропонував відкласти судовий розгляд та звернувся до суду з клопотанням про привід зазначених свідків для допиту у наступне судове засідання.

Сторона захисту підтримала позицію прокурора щодо відкладення судового розгляду, застосування приводу свідків вважає передчасним.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до наступних висновків.

Ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов'язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Суд враховує, зокрема, й вимоги, сформульовані в рішеннях ЄСПЛ від 06.09.2007 у справах «Цихановський проти України» та від 18.10.2007 «Коновалов проти України». У них відзначено: на національні суди покладено обовязок створення умов для того, щоб провадження було швидким та ефективним. Наприклад, суд має вирішувати, чи відкладати засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якихось заходів щодо сторін, чия поведінка спричиняє невиправдані затримки з розглядом справи.

Відповідно до ст. 139та ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не з'явилися по виклику свідок, спеціаліст або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і приймає міри для його явки. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка і/або ухвалу про накладення на нього грошове стягнення в разі і в порядку, передбачених гл.11 і 12 чинного Кодексу.

Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Неявка свідків у судове засідання без поважних причин призводить до зриву судових засідань та робить неможливим розгляд справи в розумні строки, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до зазначених вище свідків привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.21, 139,140,371,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.12.2017 року о 15-00 год.

Зобов'язати Радомишльське ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області здійснити привід до Радомишльського районного суду Житомирської області (Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Івана Франка, 4-а) в судове засідання, призначене на 15:00 год. 06.12.2017 року наступних свідків:

- ОСОБА_4, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_7, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_8, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_5, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_9, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_10, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_11.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_12

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" _____ 20 __

(дата засвідчення копії)