Ухвала суду № 69980334, 02.11.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 263/12222/17

Номер провадження 22-ц/775/773/2017(м)

Головуючий у 1 інстанції Мельник І.О.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія 69

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Попова С.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 вересня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа – Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Маріуполі про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 вересня 2017 року у відкритті окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа – Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Маріуполі про встановлення факту, що має юридичне значення відмовлено.

З вказаною ухвалою суду не погодився представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та 26.10.2017р. за поштою подав апеляційну скаргу, яка 01.11.2017р. разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Однак, по вказаній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не додавались.

Як вбачається, в матеріалах справи відсутній договір про надання правової допомоги, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_3

Подаючи апеляційну скаргу представник ОСОБА_3 не надав своїх повноважень як представника заявника. Проте зазначив, що оскаржувана ним ухвала прийнята у його відсутність, її копія була отримана ним безпосередньо в суді 25.10.2017 року, а отже строк на подання апеляційної скарги не пропущено.

Також з матеріалів справи вбачається, що заявником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно з пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання даної апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 320грн.

У зв’язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 залишити без руху та запропонувати заявнику сплатити судовий збір у розмірі 320 грн. за наступними реквізитами:

на розрахунковий рахунок 31212206780015, код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870, отримувач коштів – Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101, призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа).

При вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для надання представником документів, що підтверджують його повноваження та сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання, інакше буде вирішене питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, ч. 4 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 вересня 2017 року – залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги та роз’яснити, що в разі не усунення недоліків у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1