Ухвала суду № 69980115, 03.11.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/9688/13-ц

Справа № 6/243/316/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі :

Головуючий суддя – Пронін С.Г.

при секретарі - Чевела С.Ю.

розглянувши подання старшого державного виконавця Слов’янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший держаний виконавець Слов’янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у Слов’янському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист за № 2/243/3570/2013 виданий 29.11.2013 року, виданий на підставі рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 по ? частині усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку до повноліття. Станом на 01.11.2017 року боржником рішення суду не виконується у повному обсязі, аліменти боржником не сплачуються в повному обсязі, заборгованість на 01.11.2017 року складає у сумі 8401,00грн. По повідомленню стягувача боржник злісно ухиляється від своїх обов’язків. Тому, просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_2 право на виїзд з території України.

В судове засідання заявник не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, до суду державним виконавцем було надано заяву якою вона просила розглядати подання у його відсутності.

Інші учасники виконавчого провадження у судове засідання не з’явились, проте їх неявка у відповідності до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що подання старшого державного виконавця Слов’янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що у Слов’янському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист за № 2/243/3570/2013 виданий 29.11.2013 року, виданий на підставі рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 по ? частині усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку до повноліття .

15.01.2014 року державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання вищевказаного документу, в якій боржнику було надано строк для самостійного виконання виконавчого листа.

Відповідно до довідки розміру заборгованості по аліментам наданої Слов’янським міськрайонним відділом ДВС України у Донецькій області, станом на 01.11.2017 року заборгованість по аліментам складає – 8401,00 грн.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

У відповідності до п. 18 ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» та п. 11.1 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням, звертається з поданням до суду за місце знаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника – фізичної особи за межі України – до виконання зобов’язання за рішенням.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в’їзду в України громадян України», якщо боржник має невиконані зобов’язання, покладені на нього судовим рішенням, або ухиляється від виконання зобов’язань, йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон – до виконання цих зобов’язань.

Однак, державним виконавцем відділу жодним чином не доведено обставин, які б достовірно вказували на намір боржника ОСОБА_5 виїхати за межі території України, з метою ухилення від виконання рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 29.11.2013 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 по ? частині усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку до повноліття .

Слід зауважити, що обмеження громадянина у праві вільно пересуватись є одним з виняткових заходів, що може застосовуватись до боржників у порядку виконання судових рішень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання головного державного виконавця відділу є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст. 19 Закону України «Про порядок виїзду з України та в’їзду в України громадян України», ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 4-8, 15, 27, 217, 377 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Слов’янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_5 за межі України – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов’янський міськрайонний суд, протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_6