Ухвала суду № 69979957, 03.11.2017, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 239/197/17

Провадження №1-кп/242/509/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Пирогової Л.В., суддів Черкова В.Г., Капітонова В. І., секретар судового засідання Клименко А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017050500000421 від 08.03.2017 року у відношенні ОСОБА_1, який народився 29.07.1967 року у с. Іллірія Лутугінського району Луганської області, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження прокурора Анищенко А. О., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 13.09.2017 року запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 продовжено у виді тримання під вартою до 10.11.2017 року.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 до двох місяців.

Суд, заслухавши думку прокурора, з,ясувавши думку захисника та обвинуваченого, які просили вирішити дане питання на розсуд суду, потерпілого ОСОБА_3, представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4, які підтримали дане клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

На момент розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, обставини, які враховувалися судом раніше не змінилися, ризики не зменшились та продовжують існувати.

З'ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд враховує, те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність, яких має оцінюватись з вагомістю доказів на її підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованого діяння.

Отже, враховуючи міру покарання, яка загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим у вчиненні злочинів, в яких він обвинувачується, суд вважає, що з високим ступенем ймовірності ОСОБА_5 вживатиме заходів для ухилення від суду. Ці ж фактори можуть спровокувати знищення, ховання або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконний вплив на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні.

Суд також оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, в яких він обвинувачується, одне з яких відноситься до особливо тяжкого злочину, вік та стан його здоров,я, відсутність даних, які б перешкоджали йому за станом здоров'я перебувати під вартою, міцність соціальних зв,язків обвинуваченого у місці його постійного проживання, відсутність у обвинуваченого джерела доходу, його майновий стан і тому, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Сукупність викладеного, свідчить про відсутність підстав для зміни обвинуваченому раніше застосованого запобіжного заходу, оскільки не зменшились ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а тому є доцільним продовження тримання обвинуваченому під вартою, що у даному випадку з урахуванням справжнього суспільного інтересу, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не буде перевищувати розумних меж.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1, який народився 29.07.1967 року, у виді тримання під вартою продовжити до 29.12.2017 року включно в Бахмутській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді