Ухвала суду № 69979347, 03.11.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7742/17 Справа № 200/14418/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2014 року відкрито провадження у цивільній справі 200/14418/17-ц.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та одночасно звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до розяснень, наданих у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звертаючись до суду з вищевказаним клопотанням, апелянт посилається на складний майновий стан, однак не надає до суду доказів неможливості сплати судового збору.

Уст. 129Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За таких обставин, прихожу до висновку про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до вимог ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду заявник повинен сплатити судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн.

Зазначену суму слід внести на рахунок судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпро; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача 31218206780004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу Судовий збір; ЄДРПОУ суду 02891291.

За таких обставин, апеляційна скарга як така, що не відповідає вимогам ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду оригіналу належно оформленого документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 121,295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на майно залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків скарги у зазначений строк, скарга буде повернута як неподана.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя О.П. Варенко