Ухвала суду № 69978911, 27.09.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10625/17

Провадження № 2-а/234/383/17

УХВАЛА

27 вересня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючої – судді Лутай А.М.

при секретарі – Пагуліч Д.Г.

за участю: позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2

третіх осіб – ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, про визнання протиправними та нечинними рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання протиправними та нечинними з моменту прийняття рішення Краматорської міської ради від 12.07.2017 року №2/VІІ-257 «Про ліквідацію Краматорської школи-інтернату І-ІІ ступенів №3 Краматорської міської ради Донецької області», а також рішення Краматорської міської ради №24/VІІ-258 «Про погодження безоплатної передачі у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, що перебувають в управлінні Донецької обласної ради об’єкту права комунальної власності територіальної громади міста Краматорська».

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, з тих підстав, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки, в порушення Закону України «Про судовий збір», позивачем сплачено судовий збір у розмірі 640грн. лише за одну вимогу, в той час як в позові заявлені дві вимоги немайнового характеру. Крім того зазначила, що розмір судового збору, на момент звернення позивача до суду, повинен складати 673,60грн. за кожну окрему позовну вимогу, виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік», який з травня 2017 року становить 1684грн.

Позивач ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви представника відповідача через її необґрунтованість.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву представника відповідача не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України визначені вимоги, які пред’являються до позовної заяви.

Зокрема, ч. 3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви повинно бути додано документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1, 2 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.У разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позивач звернувся до суду з позовною заявою 19.07.2017 року, сплативши при цьому судовий збір у розмірі 640грн.

21 липня 2017 року судом було відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 та справу призначено до судового розгляду. Жодних ухвал щодо залишення позовної заяви ОСОБА_1 з підстав не відповідності її ст.106 КАС України, судом не виносилося.

Дійсно, п.7 ч.1 ст.155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою може залишити позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього кодексу, але за умови, що позивач не усунув ці недоліки в строк, встановлений судом.

Щодо розміру ставки судового збору слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому судовий збір, у відповідності до ч.1 ст.4 КАС України справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01 січня 2017 року становить 1600грн., у зв’язку з чим розмір судового збору при подачі фізичною особою адміністративного позову складає 640грн.= 1600грн.х 0,4.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Однак враховуючі, що позовні вимоги ОСОБА_1 взаємопов’язані між собою та витікають одна з одної, суд вважає, що судовий збір позивачем оплачено вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст.133 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 в задоволенні її клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, про визнання протиправними та нечинними рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.М.Лутай